從公調(diào)處之前的準(zhǔn)備來看,，他們表露出了好像這次逮捕就是最后一次的決心,，在分化保護(hù)尹錫悅的力量上做了充分的工作,。對(duì)總統(tǒng)警衛(wèi)處的強(qiáng)硬態(tài)度也一定程度上動(dòng)搖了警衛(wèi)員抵制的決心,，從這個(gè)角度上看,，尹錫悅最終被逮捕的可能性很高。

被逮捕的消息傳出后，尹錫悅發(fā)表對(duì)民眾講話,。視頻講話發(fā)布迅速，引發(fā)了是否提前錄制的討論。在《致國(guó)民的一封信》中,，尹錫悅表示整個(gè)逮捕行動(dòng)都是非法的，決定去公調(diào)處是為了避免流血事件,。作為必須保護(hù)韓國(guó)法律制度的總統(tǒng),，他對(duì)公調(diào)處非法且無效的程序作出反應(yīng)，并不是承認(rèn)其合理性?，F(xiàn)在是法律崩潰的黑暗時(shí)代,，但國(guó)家的未來仍然充滿希望。他重復(fù)了兩次“為避免流血事件”的說法,。

1月15日11時(shí),，對(duì)尹錫悅的調(diào)查正式開始。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,，尹錫悅抵達(dá)公調(diào)處辦公室后將在調(diào)查室前配有沙發(fā)的休息區(qū)等候,，公調(diào)處次長(zhǎng)將向他說明調(diào)查日程和方式。公調(diào)處為此次調(diào)查升級(jí)了錄像調(diào)查室內(nèi)的設(shè)施,。調(diào)查室面積大約6.6平方米,，與對(duì)一般嫌疑人進(jìn)行調(diào)查的場(chǎng)所相似。公調(diào)處還表示,，沒有給尹錫悅留出與長(zhǎng)官會(huì)面的時(shí)間,。

尹錫悅雖然被捕，但公調(diào)處實(shí)際只是以他存在“內(nèi)亂罪頭目嫌疑”等情況開啟調(diào)查,。逮捕是為了讓尹錫悅配合調(diào)查問詢,。如果48小時(shí)后沒有任何成果，公調(diào)處只能放走尹錫悅,。但如果這期間獲得了一定的證據(jù),，就可以申請(qǐng)拘留令，最長(zhǎng)可拘留尹錫悅20天,。然而,，尹錫悅方并非沒有優(yōu)勢(shì)，檢察官出身的他過去曾參與對(duì)前總統(tǒng)樸槿惠和李明博的調(diào)查,，對(duì)現(xiàn)在的情況擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。預(yù)計(jì)這次調(diào)查問詢不會(huì)太順利,，很可能尹錫悅不會(huì)說出什么真正重要的話,，因?yàn)樗宄渲械年P(guān)節(jié)，而且他還有一個(gè)強(qiáng)大的律師團(tuán),。

事實(shí)上,，在調(diào)查開始的前兩個(gè)半小時(shí)內(nèi)，尹錫悅確實(shí)一直拒絕配合,。15日,，韓國(guó)公調(diào)處表示，在當(dāng)天11時(shí)至13時(shí)30分的調(diào)查中,，尹錫悅始終拒絕陳述,，并且拒絕就偵訊過程錄音錄像,。

尹錫悅是以存在“內(nèi)亂罪頭目的嫌疑”等情況受到調(diào)查的。韓國(guó)總統(tǒng)只有在內(nèi)亂罪和外患罪這兩個(gè)罪名上是沒有豁免權(quán)的,，在任期間仍面臨被起訴的可能,。內(nèi)亂罪最高可判處死刑或無期徒刑。執(zhí)法機(jī)構(gòu)此前對(duì)參與“戒嚴(yán)鬧劇”的其他人物的訴狀證明,，他們參與內(nèi)亂的罪名成立,，現(xiàn)在只剩下對(duì)身為“頭目”的尹錫悅的調(diào)查和起訴。從這個(gè)角度來看,，若其他人員提供的證據(jù)都直指尹錫悅,，而尹錫悅個(gè)人否認(rèn)這些證據(jù)，未必能夠成功,。他認(rèn)為,，尹錫悅最終被以內(nèi)亂罪定罪的可能性很大。

目前公調(diào)處掌握的證據(jù)大多是其他人員的供詞,，沒有直接來自尹錫悅的第一手證據(jù),。如果此次調(diào)查中公調(diào)處能拿到第一手證據(jù)，對(duì)于后續(xù)彈劾案的審判也有一定的推動(dòng)作用,，對(duì)憲法法院的法官的最終決定會(huì)產(chǎn)生威懾力量,。由于韓國(guó)對(duì)內(nèi)亂罪的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)主要來自多年前的前總統(tǒng)全斗煥，在實(shí)操層面上,，許多規(guī)定并不詳盡,，這就給了尹錫悅“法斗”的灰色地帶。因此在調(diào)查階段來看,，情況也是不容樂觀的,，雙方都掌握了一定的優(yōu)勢(shì)。