從小喜歡江成屹的丁婧，一心想報(bào)復(fù)陸嫣,，但又不想暴露自己,。于是丁婧用家人威脅自己的“助手”劉雨潔，替她聯(lián)系王強(qiáng)去拍陸嫣的私密照片,。

二人分別該擔(dān)何責(zé),？

首先，丁婧的行為屬于教唆,、脅迫他人實(shí)施違法,、犯罪行為，應(yīng)按照其教唆,、脅迫的行為處罰,。根據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定，教唆,、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。以及根據(jù)治安管理處罰法第十七條及第二十條的規(guī)定,，教唆,、脅迫、誘騙他人違反治安管理的,，按照其教唆,、脅迫、誘騙的行為處罰,，并應(yīng)從重處罰,。

如果丁婧教唆、脅迫他人幫助其實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪,，根據(jù)刑法第二十九條的規(guī)定,，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰,。

劉雨潔系受丁婧威脅為丁婧實(shí)施違法犯罪行為提供幫助,，結(jié)合其具體受脅迫的程度及其事后協(xié)助警方破案的表現(xiàn)，根據(jù)治安管理處罰法第十九條,、刑法第二十八條的法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其違法、犯罪情節(jié)減輕或免除處罰,。

03

陸嫣懷疑當(dāng)年鄧蔓的死與丁婧有關(guān),，當(dāng)面質(zhì)問丁婧，并曝光了丁婧曾經(jīng)霸凌過鄧蔓的行為,。之后,，氣急敗壞的丁婧尾隨陸嫣，將其推下了地鐵站臺(tái),，所幸被及時(shí)趕到的江成屹救了下來,。

將人推下地鐵站臺(tái)違法嗎？

將人推下地鐵站臺(tái)屬于嚴(yán)重違法犯罪行為,，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任,。

劇中，丁婧推陸嫣下地鐵站臺(tái)的行為已足以造成陸嫣傷亡,，根據(jù)其實(shí)施該行為是出于傷害他人或致人死亡的目的不同,，以及陸嫣的傷情程度，可能被認(rèn)定為故意傷害行為或故意殺人行為,，面臨治安或刑事處罰,。

如果行為人出于傷害目的且造成被害人輕微傷及以下?lián)p傷，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》及治安管理處罰法,，將處五日以上十日以下治安拘留,，并處二百元以上五百元以下罰款。

如果行為人出于傷害目的并致被害人輕傷及以上損傷,，構(gòu)成故意傷害罪,。根據(jù)刑法第二百三十條規(guī)定，可能面臨三年以下有期徒刑,、拘役或者管制的刑罰,。

如果行為人出于殺害他人目的，根據(jù)刑法第二百三十二條規(guī)定,，構(gòu)成故意殺人罪,，可能面臨死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑,。但若行為人殺害他人目的因第三方救助原因而無法實(shí)現(xiàn),，屬于已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但因行為人意志以外原因未得逞,，應(yīng)認(rèn)定犯罪未遂,，比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

另外,，將人推下地鐵站臺(tái)無論是否導(dǎo)致列車停運(yùn)，均屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為,，根據(jù)造成后果的情節(jié),，可能面臨三年以上十年以下有期徒刑,，或十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。若同時(shí)造成鐵路運(yùn)輸企業(yè)或者其他單位,、個(gè)人財(cái)產(chǎn)造成損失的，還應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任,。

04

大學(xué)時(shí)，鄧蔓和學(xué)校老師戀愛的秘密被文鵬發(fā)現(xiàn),，而文鵬一直想借機(jī)拆散陸嫣和江成屹,。在文鵬的策劃下，鄧蔓一時(shí)相信了文鵬,，決定假裝自殺,，卻在湖中意外溺亡，而在場的文鵬卻冷眼旁觀,、無動(dòng)于衷,。

能救而見死不救，屬于謀殺嗎,？

一般情況下,，“見死不救”是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。

但劇中,，文鵬的行為屬于明知自己的行為會(huì)造成他人死亡的后果,，仍積極追求結(jié)果的發(fā)生，為個(gè)人私利,，誘騙他人假裝自殺,，并造成他人溺亡，其行為屬于謀殺,，已構(gòu)成故意殺人罪,，根據(jù)刑法第二百三十二條的規(guī)定，故意殺人的,，處死刑,、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。