隨著AI招聘程序的廣泛應用，求職者也發(fā)掘了各種AI輔助面試工具,。只需在線上會議面試中提前安裝一款AI插件,，電腦就可以自動識別出面試官的問題，并在2到5秒內(nèi)給出AI生成的面試答案,，這一過程被求職者形象地稱為“賽博小抄”,。

社交平臺上，使用AI工具輔助秋招面試并分享經(jīng)驗的帖子屢見不鮮,。使用AI輔助面試主要有兩種方式：一種是將手機置于電腦屏幕前,，在電腦進行線上會議面試的同時，手機運行AI軟件,；另一種則是利用第三方開發(fā)的“AI面試”插件,，直接分屏顯示，實時識別面試官的問題,。

李欣是一位參與多場校園招聘的求職者,，她在面試中多次使用AI工具。她不僅會用AI提前為面試做準備,，如優(yōu)化簡歷,、整理思路等，還會在面試時用AI“現(xiàn)場救火”,。她表示,，當面試官問到自己不太懂的知識點時，AI可以提供即時反饋,。為了不被發(fā)現(xiàn),，她的手指要及時滑動屏幕上的答案，讓要說的那幾行字始終保持在攝像頭上下的位置,，眼睛不能瞄來瞄去,。

除了手動使用“賽博小抄”外，“AI面試”的各類插件也逐漸趨向商業(yè)化和專業(yè)化,，甚至開發(fā)出了“反檢測”功能,。求職者可以填寫個人簡歷信息，并輸入面試公司的名稱和崗位,，以確保系統(tǒng)根據(jù)簡歷細節(jié)生成更合適的回答,。這類軟件的普通會員2小時售價58.8元，8小時售價128.8元,；至尊會員支持英文面試,，8小時售價188.8元。

栗莉在一次面試中因使用AI輔助被面試官發(fā)現(xiàn)，感到非?；艔?。她告訴面試官自己非常重視這個崗位，所以用AI準備了一些問題和答案,。事后她在社交平臺上求助,，評論區(qū)展開了激烈的爭論。有人指點她如何更自然地使用AI工具,，也有HR表示,，如果碰到這種情況傾向于不給通過。

天津大學法學院田野教授認為,，求職者“用人工智能輔助應聘”有一定的構成作弊,、欺詐的可能性，但不能武斷地認為一定違規(guī)甚至違法,。他指出,，AI在招聘和應聘領域的使用并非個例，在國內(nèi)外甚至都催生了專門的產(chǎn)業(yè),。

李欣在數(shù)十場面試中發(fā)現(xiàn),，用AI“應付”AI面試效果最好，但碰到交流感更強的真人面試官時則效果不佳,。她認為,，面對AI時需要放慢語速遷就笨笨的機器人，而面對真人時則需要放棄AI,。她總結道,，AI最大的用處在準備面試階段，它可以用清晰的邏輯幫助面試者梳理思路,，并用職場的語言潤色簡歷,。但在面試過程中，AI不是一個很好的方式,，因為這會增加壓力,。

大型企業(yè)通過AI和算法高效篩選求職者，使后者使用和適應AI,，甚至倒逼出“賽博小抄”等行為,。對于那些想要考察求職者真實能力、面試程序較為傳統(tǒng)的中小企業(yè)來說,，這種善用AI的行為恰恰給面試官帶來了不好的印象,。蕭芳是深圳一家科技企業(yè)的面試官，她發(fā)現(xiàn)一位求職者的眼神不自然,，疑似使用AI輔助工具,。她表示,，如果是求職者自行思考后回答問題，可能會像神經(jīng)的突觸連接一樣,，不斷發(fā)散，但這位求職者的回答顯得木訥且措辭類似AI,。

田野教授表示,，AI輔助面試會讓招聘方擔心考察不出求職者的真實能力，因此產(chǎn)生求職者不太誠信的感覺,。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第26條規(guī)定,，如果求職者有欺詐行為，即使簽訂了勞動合同,，其欺詐行為也會導致勞動合同無效,。

公司內(nèi)部對“AI輔助面試是否合理”的看法不一。開發(fā),、數(shù)據(jù)等部門認為使用AI是非常正常的,，甚至會直接問到面試者如何使用AI，但共識是不能把一個問題拋出去之后全部丟給AI,，然后再讀出來,。蕭芳認為，是否接受AI輔助面試需要根據(jù)崗位需求來判斷,，不可能一刀切,。她可以接受求職者在面試時坦然詢問是否能夠使用AI工具尋找靈感。

田野教授提醒,，根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》第24條的規(guī)定,，如果一個對個人權益有重大影響的決定完全是由自動化程序作出的，那么受到這個決定影響的人可以主張該決定不具備約束力,。無論是用AI招聘還是用AI應聘,，人不能成為機器人的奴隸，應該由人力進行監(jiān)督,、把關,。

李欣認為，AI帶來的最大好處是提升效率,，但通過所謂的AI招聘,、AI應聘這些環(huán)節(jié)來進行“算法雙選”，反而是降低效率的,。采訪結束前,，蕭芳向記者展示了一幅名為《機器在學習，人類被勾住》的漫畫,，她認為人還是要保持思考和真實的狀態(tài),。