潘宏粗暴嚴(yán)厲的訓(xùn)狗方式一直備受爭(zhēng)議。知名刑事辯護(hù)律師付建表示,主播可能需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,,但一般不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任,,除非故意以殘忍手法虐待動(dòng)物致死。如果主播明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致寵物死亡,,并且積極追求或放任這種結(jié)果發(fā)生,,則構(gòu)成故意。若應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致寵物死亡,,但因疏忽大意沒有預(yù)見,,或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免,則是過失,。
一名擁有十幾年訓(xùn)狗經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)犬師認(rèn)為,,潘宏的訓(xùn)狗方式過于粗暴,缺乏正向誘導(dǎo),。在本次事件中,,艾特的嘴被多根尼龍?jiān)鷰Ю墸笃谶€使用了膠帶,。有網(wǎng)友質(zhì)疑為何扎帶綁得如此緊,,導(dǎo)致狗狗鼻腔和嘴巴沒有呼吸空間。也有網(wǎng)友指出,,直播過程中艾特咬傷了兩人,,才用膠帶勒住狗嘴,導(dǎo)致心臟病復(fù)發(fā),。吐舌頭是犬類散熱的重要方式之一,,潘宏在給艾特洗澡過程中,,為何使用扎帶而不是更為安全的嘴套,這一問題目前尚未得到潘宏的回應(yīng),。