尹錫悅內(nèi)亂罪恐難洗白。1月19日凌晨,，首爾西部地方法院批準(zhǔn)了對尹錫悅的拘留令,，尹錫悅被正式關(guān)押到首爾拘留所,，這使他一個多月來不斷刷新的有關(guān)現(xiàn)任總統(tǒng)的各種法律紀(jì)錄又增添了一筆,。下一步,，尹錫悅將在被限制人身自由的狀態(tài)下,，同時(shí)面對憲法法院的彈劾案審理和公調(diào)處,、檢察機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查,，乃至被起訴受審。

法網(wǎng)愈收愈緊,，不僅在野黨窮追猛打,，執(zhí)政黨也推出了“戒嚴(yán)特檢法案”，開始與尹錫悅切割,，尹錫悅必然被追究法律責(zé)任已成社會共識,。尹錫悅和他的律師團(tuán)隊(duì)采取“極限拖延”戰(zhàn)術(shù)，窮盡一切可用手段遲滯司法程序進(jìn)行,，把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場,，同時(shí)不斷通過社交媒體發(fā)聲，意圖集結(jié)民間支持力量,，制造逆風(fēng)翻盤的氣氛,。不過這一切似乎為時(shí)已晚，尹錫悅的牢獄之災(zāi)將在所難逃,。

針對兩個法院尹錫悅有兩套策略

面對公調(diào)處指控的“發(fā)動內(nèi)亂,、濫用職權(quán)”罪名，尹錫悅拒絕承認(rèn)戒嚴(yán)違法,，否認(rèn)一切指控。關(guān)于戒嚴(yán)事件,，尹錫悅從始至終堅(jiān)稱他是行使總統(tǒng)固有權(quán)力,，是正當(dāng)?shù)摹敖y(tǒng)治行為”，不能視為內(nèi)亂,。

戒嚴(yán)是一切指控的起點(diǎn),，這個底線守不住將一敗涂地。因此無論在憲法法院的庭審辯論,，還是面對公調(diào)處的調(diào)查和法院拘留令的審查,，尹錫悅的律師始終堅(jiān)持戒嚴(yán)無罪的辯護(hù)原則。

對于憲法法院的審理,，尹錫悅和律師團(tuán)隊(duì)既采取拖延戰(zhàn)術(shù),，也表現(xiàn)出配合態(tài)度，把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場。尹錫悅最初的戰(zhàn)略是先集中精力應(yīng)對彈劾案審理,，再對付刑事調(diào)查指控,意圖把法庭作為“揭露不正當(dāng)選舉”的舞臺（編注：尹錫悅方面稱,，宣布戒嚴(yán)的主因是“國會議員選舉舞弊”），通過充分辯論,，澄清戒嚴(yán)目的,，實(shí)現(xiàn)形勢反轉(zhuǎn)。尹錫悅的團(tuán)隊(duì)在準(zhǔn)備應(yīng)訴的同時(shí),，不斷利用訴訟程序與憲法法院討價(jià)還價(jià),，就法官缺額審理、庭審辯論日期安排,、證人出庭安排等提出異議,，甚至要求一名法官回避參與審理，向法院施加壓力,，以此拖延審理時(shí)間,，以拖待變。

對于公調(diào)處和地方法院的執(zhí)法,，尹錫悅堅(jiān)持不認(rèn)可,、不配合的態(tài)度，塑造受害者形象爭取同情支持,。尹錫悅一方堅(jiān)持認(rèn)為,，公調(diào)處沒有內(nèi)亂案件的調(diào)查權(quán)，首爾西部地方法院沒有案件管轄權(quán),，西部地方法院批準(zhǔn)逮捕令以及公調(diào)處赴總統(tǒng)官邸執(zhí)行逮捕令是非法和無效的,。對于公調(diào)處的多次傳喚尹錫悅置之不理。尹錫悅被逮捕和拘留后,，始終保持沉默,，拒絕公調(diào)處的訊問。對于公調(diào)處和法院采取的所有措施,，尹錫悅都“依法”提出異議申訴,。擁有26年檢察官經(jīng)歷的尹錫悅熟諳法律程序，充分利用法律賦予的防衛(wèi)權(quán),，塑造自身遭迫害的形象,，最大限度聚攏支持力量。

尹錫悅毫不掩飾對公調(diào)處的蔑視與他的親身經(jīng)歷有關(guān),。公調(diào)處是文在寅政府推行檢察制度改革的產(chǎn)物,，而尹錫悅正是因?yàn)闄z察制度改革與文在寅反目，辭去檢察總長職務(wù)加入國民力量黨,，最后出人意料地當(dāng)選總統(tǒng),。尹錫悅上臺后打著“清除積弊”的旗號對前任政府進(jìn)行徹底清算,，引起在野黨的激烈抗?fàn)帲@也成為促使尹錫悅發(fā)動戒嚴(yán)的緣由,。

彈劾案變數(shù)多,，結(jié)果難料

總統(tǒng)彈劾案重大敏感，彈劾事由的認(rèn)定和法官的主觀判斷存在變數(shù),，彈劾結(jié)果仍難以預(yù)料,。韓國憲法法院是獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，但與一般法院不同,，憲法法院裁決的是對政府高級官員,、法官的彈劾案件，以及解決國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限糾紛事項(xiàng),。

憲法法院裁決具有巨大社會影響,，因此法官在作判決時(shí)極為慎重。雖然法律規(guī)定“法官不得加入政黨或從事政治活動”,，但即使完全根據(jù)法律條文作解讀,，也難免具有法官個人主觀認(rèn)識的色彩，這也是針對同一案件法官會作出不同判斷的原因,。

尹錫悅的彈劾案最終結(jié)局將如何,？雖然目前各類民調(diào)結(jié)果中，贊成彈劾的人數(shù)始終多于反對人數(shù),，學(xué)界,、法律界、主流媒體輿論也傾向于追究總統(tǒng)的戒嚴(yán)責(zé)任,。但法官是針對起訴事實(shí)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判斷,，而非輿論呼聲。鑒于總統(tǒng)彈劾案情重大,，法官對彈劾事由的審理更加嚴(yán)格,。

在野黨第一次發(fā)起彈劾時(shí)，把尹錫悅的外交失策也列為彈劾事由,，很快被撤掉,。憲法法院受理彈劾案后，國會（起訴方）又撤掉了“內(nèi)亂罪”的指控,，都是因?yàn)榭紤]到法院審理時(shí)不僅可能不被采納，反而會影響判決結(jié)果,。

盧武鉉彈劾案中,，憲法法院認(rèn)定盧武鉉有違反選舉法行為，但性質(zhì)沒有嚴(yán)重到被罷免的地步,，從而駁回了彈劾,。對尹錫悅是否也會作出這樣的判決，至少法官對彈劾事由的認(rèn)定還存在變數(shù)。目前憲法法院8名法官的出身背景也使出現(xiàn)變數(shù)存在可能,。

朝野兩黨支持率翻轉(zhuǎn),，民心已變？

國民力量黨反對彈劾與力挺尹錫悅不能畫等號,，為了政黨長遠(yuǎn)利益,，國民力量黨會適時(shí)與尹錫悅切割。尹錫悅發(fā)動12·3戒嚴(yán)使本來就因“朝小野大”局面而處于下風(fēng)的國民力量黨更加陷入困境,，尹錫悅已成為國民力量黨的負(fù)資產(chǎn),。國民力量黨反對彈劾，更主要是為了抵擋在野黨的攻勢,，而非為了拯救事實(shí)上已經(jīng)喪失總統(tǒng)地位的尹錫悅,。

國民力量黨要擺脫“戒嚴(yán)黨”的形象，勢必要與尹錫悅做切割,，推出“戒嚴(yán)特檢法案”便是這一目的,。尹錫悅被拘留后，國民力量黨的主要人物開始討論“修憲改革”和“國民統(tǒng)合”問題,，尹錫悅仿佛已成了過去式,。

共同民主黨討伐尹錫悅用力過猛也使國民力量黨意外受益。由于共同民主黨先后彈劾尹錫悅和代總統(tǒng)韓德洙,，加劇了政局混亂,，引發(fā)民眾擔(dān)心，因阻止戒嚴(yán)而高漲的共同民主黨支持率迅速下降,。據(jù)蓋洛普公司1月17日發(fā)布的民調(diào)結(jié)果,，國民力量黨的支持率已經(jīng)反超共同民主黨。1月20日民調(diào)機(jī)構(gòu)“真實(shí)計(jì)量器”也發(fā)布了同樣的結(jié)果,。

雖然這一結(jié)果更多反映了民眾對共同民主黨的擔(dān)心,，不能簡單視為對國民力量黨的支持。但也表明韓國政局充滿變數(shù),，許多微妙因素都可以引發(fā)局勢的波動,。今后國民力量黨為保住優(yōu)勢，對待尹錫悅的彈劾和司法處理問題會更加慎重,。

塑造“受害者”形象博同情適得其反

尹錫悅意圖利用社交媒體制造支持聲勢,，但支持者的行動日趨激烈反而帶來副作用。從尹錫悅被彈劾停職之日起,，反對彈劾,、支持尹錫悅的人群就開始在首爾街頭聚集，從市中心光化門廣場,，到憲法法院,、總統(tǒng)官邸,、公調(diào)處、首爾拘留所,，一直到19日凌晨,，發(fā)生尹錫悅的支持者沖入首爾西部地方法院打砸的惡性事件。

在被調(diào)查過程中,，尹錫悅多次通過社交媒體發(fā)聲,，否定公調(diào)處和法院的執(zhí)法，塑造自己是受害者的形象,，意圖爭取更多的支持力量,。但支持者的暴力行動日益升級反而對尹錫悅不利，尹錫悅藐視法律,、煽動內(nèi)亂的罪名更加被坐實(shí),。

尹錫悅被拘留其實(shí)在意料之中。公調(diào)處指控尹錫悅的罪名是“內(nèi)亂頭目”和“濫用職權(quán)”,。目前,，由其他部門調(diào)查的參與戒嚴(yán)事件的10人已經(jīng)被拘留并起訴，其中包括前國防部長金龍顯以及5名將軍,、2名警察廳長,。從犯均已到案，主犯不可能漏網(wǎng),。

尹錫悅堅(jiān)持拒絕接受公調(diào)處的調(diào)查,，但卻出席了1月18日首爾西部地方法院進(jìn)行的拘留令審查，這反映了尹錫悅更愿在法庭上見高下的心理,。下一步檢察機(jī)關(guān)將對尹錫悅提出起訴,。尹錫悅把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場，意圖通過法庭辯論洗清自己的罪名,。不過從目前韓國社會氛圍來看,，他的目的將難以達(dá)到。