尹錫悅內(nèi)亂罪恐難洗白,。1月19日凌晨,,首爾西部地方法院批準(zhǔn)了對尹錫悅的拘留令,尹錫悅被正式關(guān)押到首爾拘留所,,這使他一個(gè)多月來不斷刷新的有關(guān)現(xiàn)任總統(tǒng)的各種法律紀(jì)錄又增添了一筆,。下一步,,尹錫悅將在被限制人身自由的狀態(tài)下,,同時(shí)面對憲法法院的彈劾案審理和公調(diào)處、檢察機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查,,乃至被起訴受審,。
法網(wǎng)愈收愈緊,不僅在野黨窮追猛打,,執(zhí)政黨也推出了“戒嚴(yán)特檢法案”,,開始與尹錫悅切割,尹錫悅必然被追究法律責(zé)任已成社會共識,。尹錫悅和他的律師團(tuán)隊(duì)采取“極限拖延”戰(zhàn)術(shù),,窮盡一切可用手段遲滯司法程序進(jìn)行,把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場,,同時(shí)不斷通過社交媒體發(fā)聲,,意圖集結(jié)民間支持力量,制造逆風(fēng)翻盤的氣氛,。不過這一切似乎為時(shí)已晚,,尹錫悅的牢獄之災(zāi)將在所難逃。
針對兩個(gè)法院尹錫悅有兩套策略
面對公調(diào)處指控的“發(fā)動內(nèi)亂,、濫用職權(quán)”罪名,,尹錫悅拒絕承認(rèn)戒嚴(yán)違法,否認(rèn)一切指控,。關(guān)于戒嚴(yán)事件,,尹錫悅從始至終堅(jiān)稱他是行使總統(tǒng)固有權(quán)力,是正當(dāng)?shù)摹敖y(tǒng)治行為”,,不能視為內(nèi)亂,。
戒嚴(yán)是一切指控的起點(diǎn),這個(gè)底線守不住將一敗涂地,。因此無論在憲法法院的庭審辯論,,還是面對公調(diào)處的調(diào)查和法院拘留令的審查,尹錫悅的律師始終堅(jiān)持戒嚴(yán)無罪的辯護(hù)原則,。
對于憲法法院的審理,,尹錫悅和律師團(tuán)隊(duì)既采取拖延戰(zhàn)術(shù),也表現(xiàn)出配合態(tài)度,把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場,。尹錫悅最初的戰(zhàn)略是先集中精力應(yīng)對彈劾案審理,,再對付刑事調(diào)查指控,意圖把法庭作為“揭露不正當(dāng)選舉”的舞臺(編注:尹錫悅方面稱,宣布戒嚴(yán)的主因是“國會議員選舉舞弊”),,通過充分辯論,,澄清戒嚴(yán)目的,實(shí)現(xiàn)形勢反轉(zhuǎn),。尹錫悅的團(tuán)隊(duì)在準(zhǔn)備應(yīng)訴的同時(shí),,不斷利用訴訟程序與憲法法院討價(jià)還價(jià),就法官缺額審理,、庭審辯論日期安排,、證人出庭安排等提出異議,甚至要求一名法官回避參與審理,,向法院施加壓力,,以此拖延審理時(shí)間,以拖待變,。
對于公調(diào)處和地方法院的執(zhí)法,,尹錫悅堅(jiān)持不認(rèn)可、不配合的態(tài)度,,塑造受害者形象爭取同情支持,。尹錫悅一方堅(jiān)持認(rèn)為,公調(diào)處沒有內(nèi)亂案件的調(diào)查權(quán),,首爾西部地方法院沒有案件管轄權(quán),,西部地方法院批準(zhǔn)逮捕令以及公調(diào)處赴總統(tǒng)官邸執(zhí)行逮捕令是非法和無效的。對于公調(diào)處的多次傳喚尹錫悅置之不理,。尹錫悅被逮捕和拘留后,,始終保持沉默,拒絕公調(diào)處的訊問,。對于公調(diào)處和法院采取的所有措施,,尹錫悅都“依法”提出異議申訴。擁有26年檢察官經(jīng)歷的尹錫悅熟諳法律程序,,充分利用法律賦予的防衛(wèi)權(quán),,塑造自身遭迫害的形象,最大限度聚攏支持力量,。
尹錫悅毫不掩飾對公調(diào)處的蔑視與他的親身經(jīng)歷有關(guān),。公調(diào)處是文在寅政府推行檢察制度改革的產(chǎn)物,而尹錫悅正是因?yàn)闄z察制度改革與文在寅反目,,辭去檢察總長職務(wù)加入國民力量黨,,最后出人意料地當(dāng)選總統(tǒng)。尹錫悅上臺后打著“清除積弊”的旗號對前任政府進(jìn)行徹底清算,引起在野黨的激烈抗?fàn)?,這也成為促使尹錫悅發(fā)動戒嚴(yán)的緣由,。
彈劾案變數(shù)多,結(jié)果難料
總統(tǒng)彈劾案重大敏感,,彈劾事由的認(rèn)定和法官的主觀判斷存在變數(shù),,彈劾結(jié)果仍難以預(yù)料。韓國憲法法院是獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu),,但與一般法院不同,,憲法法院裁決的是對政府高級官員、法官的彈劾案件,,以及解決國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限糾紛事項(xiàng),。
憲法法院裁決具有巨大社會影響,因此法官在作判決時(shí)極為慎重,。雖然法律規(guī)定“法官不得加入政黨或從事政治活動”,但即使完全根據(jù)法律條文作解讀,,也難免具有法官個(gè)人主觀認(rèn)識的色彩,,這也是針對同一案件法官會作出不同判斷的原因。
尹錫悅的彈劾案最終結(jié)局將如何,?雖然目前各類民調(diào)結(jié)果中,,贊成彈劾的人數(shù)始終多于反對人數(shù),學(xué)界,、法律界,、主流媒體輿論也傾向于追究總統(tǒng)的戒嚴(yán)責(zé)任。但法官是針對起訴事實(shí)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判斷,,而非輿論呼聲,。鑒于總統(tǒng)彈劾案情重大,法官對彈劾事由的審理更加嚴(yán)格,。
在野黨第一次發(fā)起彈劾時(shí),,把尹錫悅的外交失策也列為彈劾事由,很快被撤掉,。憲法法院受理彈劾案后,,國會(起訴方)又撤掉了“內(nèi)亂罪”的指控,都是因?yàn)榭紤]到法院審理時(shí)不僅可能不被采納,,反而會影響判決結(jié)果,。
盧武鉉彈劾案中,憲法法院認(rèn)定盧武鉉有違反選舉法行為,,但性質(zhì)沒有嚴(yán)重到被罷免的地步,,從而駁回了彈劾。對尹錫悅是否也會作出這樣的判決,至少法官對彈劾事由的認(rèn)定還存在變數(shù),。目前憲法法院8名法官的出身背景也使出現(xiàn)變數(shù)存在可能,。
朝野兩黨支持率翻轉(zhuǎn),民心已變,?
國民力量黨反對彈劾與力挺尹錫悅不能畫等號,,為了政黨長遠(yuǎn)利益,國民力量黨會適時(shí)與尹錫悅切割,。尹錫悅發(fā)動12·3戒嚴(yán)使本來就因“朝小野大”局面而處于下風(fēng)的國民力量黨更加陷入困境,,尹錫悅已成為國民力量黨的負(fù)資產(chǎn)。國民力量黨反對彈劾,,更主要是為了抵擋在野黨的攻勢,,而非為了拯救事實(shí)上已經(jīng)喪失總統(tǒng)地位的尹錫悅。
國民力量黨要擺脫“戒嚴(yán)黨”的形象,,勢必要與尹錫悅做切割,,推出“戒嚴(yán)特檢法案”便是這一目的。尹錫悅被拘留后,,國民力量黨的主要人物開始討論“修憲改革”和“國民統(tǒng)合”問題,,尹錫悅仿佛已成了過去式。
共同民主黨討伐尹錫悅用力過猛也使國民力量黨意外受益,。由于共同民主黨先后彈劾尹錫悅和代總統(tǒng)韓德洙,,加劇了政局混亂,引發(fā)民眾擔(dān)心,,因阻止戒嚴(yán)而高漲的共同民主黨支持率迅速下降,。據(jù)蓋洛普公司1月17日發(fā)布的民調(diào)結(jié)果,國民力量黨的支持率已經(jīng)反超共同民主黨,。1月20日民調(diào)機(jī)構(gòu)“真實(shí)計(jì)量器”也發(fā)布了同樣的結(jié)果,。
雖然這一結(jié)果更多反映了民眾對共同民主黨的擔(dān)心,不能簡單視為對國民力量黨的支持,。但也表明韓國政局充滿變數(shù),,許多微妙因素都可以引發(fā)局勢的波動。今后國民力量黨為保住優(yōu)勢,,對待尹錫悅的彈劾和司法處理問題會更加慎重,。
塑造“受害者”形象博同情適得其反
尹錫悅意圖利用社交媒體制造支持聲勢,但支持者的行動日趨激烈反而帶來副作用,。從尹錫悅被彈劾停職之日起,,反對彈劾、支持尹錫悅的人群就開始在首爾街頭聚集,,從市中心光化門廣場,,到憲法法院,、總統(tǒng)官邸、公調(diào)處,、首爾拘留所,,一直到19日凌晨,發(fā)生尹錫悅的支持者沖入首爾西部地方法院打砸的惡性事件,。
在被調(diào)查過程中,,尹錫悅多次通過社交媒體發(fā)聲,否定公調(diào)處和法院的執(zhí)法,,塑造自己是受害者的形象,,意圖爭取更多的支持力量。但支持者的暴力行動日益升級反而對尹錫悅不利,,尹錫悅藐視法律,、煽動內(nèi)亂的罪名更加被坐實(shí)。
尹錫悅被拘留其實(shí)在意料之中,。公調(diào)處指控尹錫悅的罪名是“內(nèi)亂頭目”和“濫用職權(quán)”,。目前,由其他部門調(diào)查的參與戒嚴(yán)事件的10人已經(jīng)被拘留并起訴,,其中包括前國防部長金龍顯以及5名將軍,、2名警察廳長。從犯均已到案,,主犯不可能漏網(wǎng)。
尹錫悅堅(jiān)持拒絕接受公調(diào)處的調(diào)查,,但卻出席了1月18日首爾西部地方法院進(jìn)行的拘留令審查,,這反映了尹錫悅更愿在法庭上見高下的心理。下一步檢察機(jī)關(guān)將對尹錫悅提出起訴,。尹錫悅把法庭作為背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)場,,意圖通過法庭辯論洗清自己的罪名。不過從目前韓國社會氛圍來看,,他的目的將難以達(dá)到,。