小區(qū)是遛狗的常見(jiàn)場(chǎng)所,，但犬只相遇時(shí)容易爆發(fā)沖突，進(jìn)而引發(fā)鄰里矛盾,。寶山區(qū)某小區(qū)就發(fā)生了一起這樣的事件,。一只無(wú)人看管的大狗突然出現(xiàn)，將王女士懷中的比熊犬咬死,，導(dǎo)致王女士情緒崩潰,，并將鄰居告上法庭。

事情發(fā)生在2023年9月的一天上午,。早上8點(diǎn)多,，王女士懷抱自家的比熊犬在小區(qū)里散步，這時(shí)一只黑色大狗突然撲向她懷中的比熊犬,。大狗緊緊咬住小比熊并拖到地上撕咬,，王女士試圖解救小狗但無(wú)濟(jì)于事，最終眼睜睜看著愛(ài)犬被咬死,。過(guò)程中,，王女士的手部也被大狗咬傷,。

事后,，王女士去醫(yī)院治療,，打了兩次狂犬疫苗，心理上也遭受了巨大創(chuàng)傷,，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,，需要持續(xù)治療。王女士認(rèn)為這只德牧犬的主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。她發(fā)現(xiàn)這只大狗是混血德國(guó)牧羊犬,，屬于禁止飼養(yǎng)的烈性犬，事發(fā)時(shí)沒(méi)有牽狗繩也沒(méi)有戴嘴套,，在無(wú)人看管的情況下游蕩,。

了解到這只德牧犬是鄰居宋女士家的，王女士找宋女士協(xié)商賠償,。宋女士表示自己從小養(yǎng)這只德牧犬,，以為只是大型寵物犬,，不知道它是禁養(yǎng)的烈性犬。她還說(shuō)平時(shí)把狗圈養(yǎng)在家中院子的鐵籠里,，不會(huì)放任它外出,，事發(fā)時(shí)可能是因?yàn)樽约翰辉诩遥凡帕锪顺鰜?lái),。

王女士對(duì)宋女士的說(shuō)法不滿,，遂將其告上法庭，要求賠償犬只購(gòu)買(mǎi)費(fèi),、撫養(yǎng)費(fèi),、火化費(fèi)以及自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)18萬(wàn)余元,。法庭上,，原告代理人表示王女士因傷心過(guò)度無(wú)法繼續(xù)工作，已停工在家數(shù)月,，因此索賠中還包括誤工費(fèi),。

面對(duì)巨額賠償，宋女士辯稱(chēng)德牧犬平時(shí)性格溫順,，從未發(fā)生過(guò)傷害事件,，這次可能是被比熊犬激怒導(dǎo)致的。她還提出監(jiān)控視頻顯示王女士當(dāng)時(shí)并未牽繩,，自身也有過(guò)錯(cuò),。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和相關(guān)司法解釋?zhuān)癸曫B(yǎng)的烈性犬造成他人損害時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。法官李鵬翔解釋?zhuān)曫B(yǎng)烈性犬是一種違法行為,，當(dāng)其產(chǎn)生損害時(shí)，飼養(yǎng)人要承擔(dān)無(wú)條件的賠償責(zé)任,。

對(duì)于這起事故，宋女士表示愿意承擔(dān)責(zé)任,，但對(duì)賠償金額有異議,。目前案件正在進(jìn)一步審理中，將擇期宣判,。

烈性犬通常具有較高的攻擊性和危險(xiǎn)性,，容易對(duì)他人造成傷害。上海等地已將烈性犬列為禁止飼養(yǎng)對(duì)象,，如獒犬,、狼犬及斗牛犬等。盡管有法律約束,，仍有人冒險(xiǎn)飼養(yǎng)烈性犬,，惡犬行兇事件頻發(fā),。上海市人大代表潘書(shū)鴻建議加強(qiáng)犬只繁殖、交易等前端環(huán)節(jié)監(jiān)管,，推動(dòng)社區(qū)共治,，避免養(yǎng)寵紛爭(zhēng)。