重返白宮的特朗普似乎已經(jīng)意識到,，“二進宮”的日子并沒有他想象中那般意氣風(fēng)發(fā)。盡管他信心滿滿地準(zhǔn)備掌控全局,，但現(xiàn)實卻給了他不小的打擊,。2024年1月23日，剛剛履新三天的特朗普便遭遇了一場挫折：美國聯(lián)邦法官約翰·考夫諾爾裁定,，他試圖終止“出生公民權(quán)”的行政令“明顯違憲”,，并發(fā)布了一項為期14天的臨時禁令，暫時阻止該政策的實施,。

上任三天,，特朗普輸了第一個官司，從“壯志凌云”到“雷聲大雨點小”

2024年1月20日,，特朗普簽署行政令,，宣布取消非法移民子女的“出生公民權(quán)”。這一政策立即引發(fā)軒然大波,，美國22個州迅速將特朗普告上法庭,，指控其試圖通過行政命令推翻一項“根深蒂固的憲法原則”。這些州主要由民主黨掌控,，他們認為這項行政令不僅違憲,，還可能對擁有出生公民權(quán)的兒童以及相關(guān)州的財政和社會福利系統(tǒng)造成巨大沖擊。

聯(lián)邦法官考夫諾爾在裁定中明確指出,，美國憲法第十四修正案清晰保障出生在美國領(lǐng)土上的所有兒童自動擁有公民權(quán),，這一點“毋庸置疑”。根據(jù)1868年通過的憲法第十四修正案，任何在美國或其轄區(qū)內(nèi)出生的人,，無論父母身份如何,，均可獲得美國公民身份。這一修正案最初是為了賦予被解放的黑奴及其后代美國國籍,，而1898年“黃金德案”的判決更進一步鞏固了這一原則,。

黃金德案是美國歷史上關(guān)于“出生公民權(quán)”的重要里程碑。1890年,，華裔美國人黃金德因探親返回美國時被拒絕入境,，遂將聯(lián)邦政府告上法庭。1898年,，美國聯(lián)邦最高法院依據(jù)第十四修正案裁定,，黃金德具備美國公民資格。這一判例此后成為“出生公民權(quán)”的權(quán)威法理基礎(chǔ),，也促成了美國作為移民國家的繁榮發(fā)展,。

“出生公民權(quán)”并非美國獨有的制度，加拿大,、阿根廷和愛爾蘭等30多個國家也實行類似政策,。然而，隨著非法移民數(shù)量增加,，美國社會對這一政策的爭議逐漸升溫,。保守派認為,，這一權(quán)利被某些“敵對國家”的居民利用，可能威脅國家安全和主權(quán),。這種爭論反映了美國兩黨在移民問題上的長期分歧,。

特朗普并非第一個試圖廢除“出生公民權(quán)”的總統(tǒng)。從2005年起,，共和黨議員幾乎每年都會提出限制或廢除該權(quán)利的議案,，但因修憲需要巨大的政治成本，這些提議始終未能落地,。特朗普在2018年中期選舉期間首次提出通過行政命令取消這一權(quán)利,，并在2019年多次公開表達類似立場。但由于缺乏充足的政治支持,，他的第一任期內(nèi)未能采取實質(zhì)行動,。

2023年5月，為了贏得選民支持,，特朗普在競選集會上再度承諾,，如果成功連任，將終止非法移民子女的“出生公民權(quán)”。同年12月,，他在接受媒體采訪時重申這一承諾,，聲稱該政策“源于對歷史和法律的錯誤解讀”，并計劃通過重新解釋憲法第十四修正案來推動這一目標(biāo),。

特朗普政府認為,，第十四修正案中提到的“受美國司法管轄”并不適用于非法移民，因此其子女不能自動獲得美國公民身份,。按照行政令規(guī)定,，以下兩類人在美國出生的孩子將不被視為美國公民：

1. 母親在非法居留狀態(tài)下生育，且父親非美國公民或合法永久居民,；

2. 母親合法臨時居留,，但父親非美國公民或合法永久居民。

然而,，這一解釋從法理上面臨巨大爭議,。有專家指出，如果“受管轄”可以被如此重新定義,，那么非法移民在美犯罪時豈不是也可以聲稱“不受美國法律約束”,？這一邏輯漏洞可能引發(fā)更多社會問題。

對于法庭的裁決,，特朗普迅速表示不滿,，并計劃提起上訴。有分析認為,，即便案件最終進入聯(lián)邦最高法院審理,，盡管保守派法官占多數(shù)，但在這樣一個明顯違憲的案例上,，他們未必會站在特朗普一邊,。

特朗普在其第二任期的前三天就輸?shù)袅说谝粋€官司，這或許預(yù)示著他接下來的執(zhí)政之路將困難重重,。除此之外,，特朗普還將面對其他法律挑戰(zhàn)。例如,，他新設(shè)立的“政府效率部”因侵犯雇員權(quán)益,，正被政府雇員聯(lián)合會等機構(gòu)告上法庭。

如果特朗普在上任前的承諾一一落空,，他不僅會被批評為“言過其實”,，還可能淪為國際笑柄。但無論結(jié)果如何,，美國的政治生態(tài)似乎從未脫離過“口號式”執(zhí)政的套路,。對于這場鬧劇，或許我們只需圍觀便足夠。