重返白宮的特朗普似乎已經(jīng)意識(shí)到,，“二進(jìn)宮”的日子并沒有他想象中那般意氣風(fēng)發(fā),。盡管他信心滿滿地準(zhǔn)備掌控全局,，但現(xiàn)實(shí)卻給了他不小的打擊,。2024年1月23日,，剛剛履新三天的特朗普便遭遇了一場(chǎng)挫折：美國(guó)聯(lián)邦法官約翰·考夫諾爾裁定，他試圖終止“出生公民權(quán)”的行政令“明顯違憲”,，并發(fā)布了一項(xiàng)為期14天的臨時(shí)禁令,，暫時(shí)阻止該政策的實(shí)施。

上任三天，特朗普輸了第一個(gè)官司,，從“壯志凌云”到“雷聲大雨點(diǎn)小”

2024年1月20日,，特朗普簽署行政令，宣布取消非法移民子女的“出生公民權(quán)”,。這一政策立即引發(fā)軒然大波,，美國(guó)22個(gè)州迅速將特朗普告上法庭，指控其試圖通過行政命令推翻一項(xiàng)“根深蒂固的憲法原則”,。這些州主要由民主黨掌控,，他們認(rèn)為這項(xiàng)行政令不僅違憲，還可能對(duì)擁有出生公民權(quán)的兒童以及相關(guān)州的財(cái)政和社會(huì)福利系統(tǒng)造成巨大沖擊,。

聯(lián)邦法官考夫諾爾在裁定中明確指出，美國(guó)憲法第十四修正案清晰保障出生在美國(guó)領(lǐng)土上的所有兒童自動(dòng)擁有公民權(quán),，這一點(diǎn)“毋庸置疑”,。根據(jù)1868年通過的憲法第十四修正案，任何在美國(guó)或其轄區(qū)內(nèi)出生的人,，無論父母身份如何,，均可獲得美國(guó)公民身份。這一修正案最初是為了賦予被解放的黑奴及其后代美國(guó)國(guó)籍,，而1898年“黃金德案”的判決更進(jìn)一步鞏固了這一原則,。

黃金德案是美國(guó)歷史上關(guān)于“出生公民權(quán)”的重要里程碑,。1890年，華裔美國(guó)人黃金德因探親返回美國(guó)時(shí)被拒絕入境,，遂將聯(lián)邦政府告上法庭,。1898年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院依據(jù)第十四修正案裁定,，黃金德具備美國(guó)公民資格,。這一判例此后成為“出生公民權(quán)”的權(quán)威法理基礎(chǔ)，也促成了美國(guó)作為移民國(guó)家的繁榮發(fā)展。

“出生公民權(quán)”并非美國(guó)獨(dú)有的制度,，加拿大,、阿根廷和愛爾蘭等30多個(gè)國(guó)家也實(shí)行類似政策。然而,，隨著非法移民數(shù)量增加,，美國(guó)社會(huì)對(duì)這一政策的爭(zhēng)議逐漸升溫。保守派認(rèn)為,，這一權(quán)利被某些“敵對(duì)國(guó)家”的居民利用,，可能威脅國(guó)家安全和主權(quán)。這種爭(zhēng)論反映了美國(guó)兩黨在移民問題上的長(zhǎng)期分歧,。

特朗普并非第一個(gè)試圖廢除“出生公民權(quán)”的總統(tǒng),。從2005年起,，共和黨議員幾乎每年都會(huì)提出限制或廢除該權(quán)利的議案，但因修憲需要巨大的政治成本,，這些提議始終未能落地,。特朗普在2018年中期選舉期間首次提出通過行政命令取消這一權(quán)利，并在2019年多次公開表達(dá)類似立場(chǎng),。但由于缺乏充足的政治支持,，他的第一任期內(nèi)未能采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

2023年5月,，為了贏得選民支持,，特朗普在競(jìng)選集會(huì)上再度承諾，如果成功連任,，將終止非法移民子女的“出生公民權(quán)”,。同年12月，他在接受媒體采訪時(shí)重申這一承諾,，聲稱該政策“源于對(duì)歷史和法律的錯(cuò)誤解讀”,，并計(jì)劃通過重新解釋憲法第十四修正案來推動(dòng)這一目標(biāo)。

特朗普政府認(rèn)為，第十四修正案中提到的“受美國(guó)司法管轄”并不適用于非法移民,，因此其子女不能自動(dòng)獲得美國(guó)公民身份,。按照行政令規(guī)定，以下兩類人在美國(guó)出生的孩子將不被視為美國(guó)公民：

1. 母親在非法居留狀態(tài)下生育,，且父親非美國(guó)公民或合法永久居民,；

2. 母親合法臨時(shí)居留,，但父親非美國(guó)公民或合法永久居民。

然而,，這一解釋從法理上面臨巨大爭(zhēng)議,。有專家指出，如果“受管轄”可以被如此重新定義,，那么非法移民在美犯罪時(shí)豈不是也可以聲稱“不受美國(guó)法律約束”,？這一邏輯漏洞可能引發(fā)更多社會(huì)問題。

對(duì)于法庭的裁決,，特朗普迅速表示不滿,，并計(jì)劃提起上訴。有分析認(rèn)為,，即便案件最終進(jìn)入聯(lián)邦最高法院審理,，盡管保守派法官占多數(shù)，但在這樣一個(gè)明顯違憲的案例上,，他們未必會(huì)站在特朗普一邊,。

特朗普在其第二任期的前三天就輸?shù)袅说谝粋€(gè)官司,，這或許預(yù)示著他接下來的執(zhí)政之路將困難重重。除此之外,，特朗普還將面對(duì)其他法律挑戰(zhàn),。例如，他新設(shè)立的“政府效率部”因侵犯雇員權(quán)益,，正被政府雇員聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)告上法庭,。

如果特朗普在上任前的承諾一一落空，他不僅會(huì)被批評(píng)為“言過其實(shí)”,，還可能淪為國(guó)際笑柄,。但無論結(jié)果如何,，美國(guó)的政治生態(tài)似乎從未脫離過“口號(hào)式”執(zhí)政的套路,。對(duì)于這場(chǎng)鬧劇，或許我們只需圍觀便足夠,。