2025年2月4日,，美國總統(tǒng)特朗普在白宮橢圓形辦公室簽署了一份對伊朗的“極限施壓”行政令,，并發(fā)出威脅：“如果他們捕殺了我,，伊朗會被抹掉,，什么都不會留下,?！边@一表態(tài)加劇了美伊緊張關(guān)系,，也揭示了特朗普政府在中東戰(zhàn)略中的激進邏輯——以“毀滅性威懾”為籌碼,，試圖重塑地區(qū)秩序,。

此次簽署的行政令標志著特朗普第二任期內(nèi)對伊朗政策的全面回調(diào),。文件核心內(nèi)容包括重啟“將伊朗石油出口降至零”的經(jīng)濟封鎖、授權(quán)使用“所有可能工具”阻止伊朗獲取核武器、強化對伊朗革命衛(wèi)隊的制裁網(wǎng)絡(luò),。這與拜登政府時期的部分緩和政策形成鮮明對比,。2023年，拜登曾短暫恢復(fù)《聯(lián)合全面行動計劃》（JCPOA）談判,，但隨著伊朗加速鈾濃縮至60%豐度,，對話最終破裂。特朗普團隊將此視為“軟弱的失敗”,，其新任國家安全顧問約翰·博爾頓直言：“只有讓德黑蘭政權(quán)感受到生存危機,，才能迫使其屈服?！?/p>

值得注意的是,，特朗普此次將個人安危與國家安全直接綁定。他特別提及2024年競選期間聯(lián)邦調(diào)查局破獲的“伊朗刺殺陰謀”,，并強調(diào)已留下“毀滅伊朗”的書面指令,。這種將國家報復(fù)機制與領(lǐng)導(dǎo)人個人命運掛鉤的做法在美國外交史上尚無先例。

特朗普的“毀滅警告”看似瘋狂,，實則蘊含精密算計,。2026年中期選舉在即，共和黨需要鞏固“強人總統(tǒng)”形象以應(yīng)對民主黨反撲,。福音派選民對“保衛(wèi)以色列”的執(zhí)著,、軍工集團對中東軍售的期待，共同構(gòu)成特朗普展示武力的國內(nèi)動力,。此外,，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡迅速表態(tài)支持該行政令，稱“美國與以色列的安全不可分割”,。同日,，沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼秘密訪美，討論組建“反伊朗地區(qū)聯(lián)盟”,。特朗普團隊顯然試圖通過制造共同威脅,，彌合阿拉伯國家與以色列的分歧。

盡管特朗普聲稱伊朗“距離核武器僅一步之遙”,，但國際原子能機構(gòu)2024年底報告顯示,，伊朗尚未突破武器級濃縮鈾門檻。美方夸大威脅,，實則為軍事選項鋪路——五角大樓已更新打擊伊朗核設(shè)施的“應(yīng)急計劃1202-25”,，方案包括網(wǎng)絡(luò)攻擊與精準轟炸結(jié)合的新型戰(zhàn)術(shù)。

對于特朗普的極端言論,，全球反應(yīng)呈現(xiàn)兩極分化,。歐洲盟友集體陷入尷尬,。德國總理朔爾茨呼吁“各方保持克制”，法國總統(tǒng)馬克龍強調(diào)“核不擴散體系不容破壞”,，但均未直接批評美國,。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利私下抱怨：“我們又一次被拖入不可控的冒險游戲?！敝卸聿扇〔町惢瘧?yīng)對,。中國外交部反對“任何國家使用武力威脅”；俄羅斯則趁機向伊朗交付S-500防空系統(tǒng),，并在里海舉行聯(lián)合軍演,。地區(qū)國家冷熱不均。阿聯(lián)酋,、巴林等海灣國家保持沉默,，土耳其總統(tǒng)埃爾多安卻公開譴責：“美國總統(tǒng)的言論是對人類良知的侮辱,?！?/p>

最具諷刺意味的是伊朗的回應(yīng)。最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在社交媒體發(fā)布一段1980年兩伊戰(zhàn)爭紀錄片片段,，配文“我們經(jīng)歷過更嚴酷的威脅”,。革命衛(wèi)隊指揮官薩拉米揚言：“美國人的每個軍事基地都在我們導(dǎo)彈的射程內(nèi)?！?/p>

特朗普的威脅不僅挑戰(zhàn)國際政治底線,，還存在嚴重的法律風險?！堵?lián)合國憲章》第51條規(guī)定自衛(wèi)權(quán)行使需符合“必要性與比例性原則”,，而“毀滅伊朗”顯然遠超合理范圍?！读_馬規(guī)約》第8條將“威脅實施種族滅絕”列為戰(zhàn)爭罪,，國際刑事法院檢察官已啟動初步審查。美國國內(nèi)法層面,，1973年《戰(zhàn)爭權(quán)力法案》要求總統(tǒng)在部署軍隊前48小時內(nèi)通知國會,，但特朗普聲稱“相關(guān)指令已加密存檔”，拒絕透露細節(jié),。

道德爭議同樣激烈,。前國務(wù)卿希拉里·克林頓質(zhì)問：“何時起美國總統(tǒng)成了黑手黨教父，用‘家族報復(fù)’邏輯處理國際關(guān)系,？”《紐約時報》社論警告：“這種將個人恩怨與國家暴力捆綁的做法,，正在掏空美國的道德權(quán)威?！?/p>

特朗普的策略令人想起冷戰(zhàn)時期的“相互確保毀滅”理論,，但二者存在本質(zhì)差異：當年美蘇核威懾建立在理性計算基礎(chǔ)上,，而特朗普的威脅更像是一種“情緒化賭注”。這種不確定性本身就成為風險——伊朗強硬派可能借機推動核突破,，以色列或沙特也可能發(fā)動先發(fā)制人打擊,。2024年10月，美國“波特”號驅(qū)逐艦在霍爾木茲海峽與伊朗快艇對峙時,，因通信故障險些交火,。當前局勢下，類似事件引發(fā)連鎖反應(yīng)的概率急劇上升,。

盡管言辭激烈,，特朗普并未關(guān)閉對話窗口。他在記者會上表示“愿意會見伊朗領(lǐng)導(dǎo)人”,，并暗示“若伊朗放棄核計劃,，制裁可立即解除”。據(jù)知情人士透露,，美國務(wù)院正通過阿曼秘密渠道與伊朗接觸,，提出“三步走”妥協(xié)方案：伊朗將鈾濃縮豐度降至3.67%，美國解除部分金融制裁,，雙方簽署有限度互不侵犯協(xié)議,。然而，德黑蘭的回應(yīng)充滿懷疑,。伊朗首席核談判代表巴蓋里·卡尼指出：“我們不會用實質(zhì)讓步交換空頭承諾,。”

特朗普的“毀滅警告”或許能暫時滿足國內(nèi)政治需求,，卻將世界推向不可預(yù)測的險境,。當一位手握核按鈕的領(lǐng)導(dǎo)人將自己的生死與一個國家的存亡綁定時，這種個人化,、情緒化的威懾模式徹底打破了國際關(guān)系的理性框架,。歷史學家或許會想起1914年薩拉熱窩事件——某個個體的命運抉擇，最終引爆全球性災(zāi)難,。正如斯坦福大學安全學者斯科特·薩根所言：“真正的安全不在于制造更多恐懼,，而在于構(gòu)建共同生存的智慧?！痹诓ㄋ篂成峡彰懿嫉膽?zhàn)爭陰云中,，這樣的智慧顯得愈發(fā)珍貴而脆弱。