近日,，國產動畫電影《哪吒之魔童鬧海》火熱上映,，影片中哪吒與敖丙的恩怨情仇、對命運的抗爭引發(fā)了觀眾的熱烈討論,。除了精彩的劇情和精良的制作,，影片中蘊含的法律問題也值得深思。從哪吒與敖丙的深海激戰(zhàn)到兩人在天劫下的同仇敵愾,，每一個情節(jié)背后都隱藏著法律與道德的碰撞,。

哪吒是魔丸入體而生，從出生起就給李家乃至陳塘關帶來了不少麻煩,。這樣的孩子可以說是家長的噩夢,，但教養(yǎng)孩子是每個家長的責任。在哪吒成年前,，李靖夫婦是否需要替他承擔法律責任,？張超律師表示，影片中哪吒多次破壞村莊財產甚至傷害村民，涉及民法典的監(jiān)護責任,。根據侵權責任編,，若監(jiān)護人未盡到管理義務導致他人損害，需承擔替代責任?，F(xiàn)實中,，若父母明知子女存在危害社會的潛在風險（如嚴重精神疾病未有效管控）卻放任其行為造成損害，可能觸發(fā)“過失責任”,。影片中李靖以乾坤圈限制哪吒破壞力,，正是履行監(jiān)護職責的表現(xiàn)，符合未成年人保護法“預防和制止未成年人不良行為”的規(guī)定,。

在電影情節(jié)里,，太乙真人為了控制哪吒魔性，避免其危害他人與自身,，祭出乾坤圈限制了哪吒的行動自由,。這一設定引發(fā)了深刻的法律思考。從法律層面看,，乾坤圈是一種限制人身自由的工具,，直接約束了哪吒的身體活動范圍和行動能力?；貧w現(xiàn)實生活,，父母、學校等在未成年人成長過程中也常面臨是否要限制未成年人自由的抉擇,。例如,，有的父母因擔心孩子沉迷網絡會限制使用電子設備的時間，甚至沒收手機,；學校為了維持教學秩序,，會限制學生課間的活動區(qū)域。這些行為是否合法,？邊界在哪里,？根據《中華人民共和國未成年人保護法》，父母或其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好,、和睦的家庭環(huán)境,，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務，但不得侵犯未成年人的人身自由和人格尊嚴,。學校應當尊重未成年學生受教育的權利,，關心、愛護學生,，對品行有缺點,、學習有困難的學生,，應當耐心教育、幫助,，不得歧視,，不得違反法律和國家規(guī)定開除未成年學生，也不能過度限制學生的合理自由,。由此可見,，父母、學校等對未成年人的自由限制必須基于保護未成年人的合法權益,，并在合理,、合法范圍內進行。

陳塘關百姓因哪吒“魔丸”身份對其實施無情孤立與排斥,，這看似虛構的情節(jié)卻與現(xiàn)實中的法律問題緊密相連,。從法律層面審視，陳塘關百姓的行為涉嫌違反民法典第990條人格權保護條款,。該條款明確規(guī)定,，人格權包括生命權、身體權,、健康權,、姓名權、名稱權,、肖像權,、名譽權、榮譽權,、隱私權等權利,。哪吒因“魔丸”身份被孤立排斥，其人格尊嚴和精神層面遭受嚴重傷害,，無疑是對其人格權的侵犯。2022年修訂的未成年人保護法特別增加第40條,，明確禁止基于出身,、健康狀況的歧視。影片中太乙真人作為哪吒的教育者,，他的積極引導行為值得稱贊,。他主動制止陳塘關百姓對哪吒的歧視行為，符合教師法第9條“制止有害于學生健康成長現(xiàn)象”的職責要求?，F(xiàn)實教育場景中,，教師也應充分發(fā)揮作用，積極維護學生的合法權益,。

哪吒驚悉東海龍族暗中將陳塘關族人殘忍滅族,，悲憤之下趕赴龍宮討公道,。在龍宮內，他怒火中燒,，與龍族激烈沖突,，搗毀龍宮設施，還致使敖丙等龍族成員受傷,。這一系列行為引發(fā)爭議：哪吒此舉是“正義復仇”,，還是涉嫌“故意殺人”等犯罪？是否需擔刑責,？張超指出,，從法律視角看，哪吒是在得知族人被滅族后實施報復,。依據我國刑法第二十條,，正當防衛(wèi)需針對正在進行的不法侵害，而龍族滅族行為已結束,，所以不能簡單認定為正當防衛(wèi),。在現(xiàn)代法律體系下，個人無權私自用暴力解決問題,。哪吒毀壞龍宮設施,，涉嫌故意毀壞財物罪；與敖丙等人打斗致其受傷,，若傷情嚴重,，還可能構成故意傷害罪。司法實踐中,，會綜合考量龍族滅族行為的惡劣程度,、哪吒的主觀惡性和行為后果等因素，若哪吒行為明顯超過必要限度造成重大損害,，應承擔刑事責任,，但或可從輕、減輕處罰?，F(xiàn)實生活中,，當親人、朋友受到嚴重不法侵害時,，不可沖動行事,。法治社會中，應依靠報警,、起訴等法律途徑解決問題,。學校和家庭也應培養(yǎng)孩子的法律意識，教導孩子冷靜運用法律武器維護權益,，避免從受害者淪為違法者,。

天庭作為三界的最高統(tǒng)治機構,，擁有裁決世間諸事的權力。然而,，當哪吒面臨種種紛爭時,，天庭若僅憑片面之詞或主觀臆斷，未經深入調查便直接判定哪吒有罪,，這種裁決方式是否真正做到了“公正”,？《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪,。這是現(xiàn)代法律體系中至關重要的“無罪推定”原則,。天庭若無視這一原則，在未對哪吒相關事件進行全面,、客觀調查,，未給予哪吒充分的自辯機會之前，就倉促定罪,，無疑是對程序正義的公然踐踏,。在現(xiàn)實司法體系中，程序正義是確保公平審判的基石,。當事人依法享有辯護權,，有權聘請律師為自己進行辯護，通過合法的途徑和方式闡述自己的觀點和理由,；同時,，當事人也擁有舉證權，能夠提供證據來證明自己的清白或主張自己的權益,。只有充分保障這些權利,，才能避免冤假錯案的發(fā)生,。

在哪吒的故事里，龍族長期遭受鎮(zhèn)壓,，被禁錮于深海龍宮,，肩負守護海底煉獄的重任，生活艱難且充滿屈辱,。長久的壓迫之下,，龍族終于爆發(fā)反抗,，水淹陳塘關,。但這種反抗方式究竟是為了掙脫枷鎖的勇敢抗爭,，還是逾越法律紅線的暴力犯罪呢？從法律視角深入剖析,，龍族的這種反抗方式存在著嚴重的法律問題,。根據刑法第一百一十四和一百一十五條規(guī)定,，放火,、決水、爆炸以及投放毒害性,、放射性,、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的,，處三年以上十年以下有期徒刑,；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。龍族企圖以水患淹沒整個陳塘關，這無疑是一種極其危險的行為,，嚴重威脅到了陳塘關百姓的生命安全和財產安全,，構成了危害公共安全罪。張超強調,，當個人或群體的合法權益受到侵害時,，一定要通過合法途徑進行維權，可以通過向相關部門投訴,、申請行政復議,、提起訴訟等方式來維護自己的權益。而暴力維權不僅無法真正解決問題,，還會使自己從受害者變成違法者,，受到法律的制裁。對于龍族而言,，若他們能通過合法途徑,，如向天庭申訴，闡述自己的遭遇和訴求,，或許能在法律框架內找到解決問題的辦法，而不是選擇暴力反抗,，最終落得個玉石俱焚的悲慘結局,。這也提醒我們,，無論面對多大的不公和委屈,，都要保持理性,，運用法律武器來維護自己的權益,，切不可沖動行事，觸犯法律紅線,。

影片中,，無量仙翁為實現(xiàn)個人目的，多次通過暗示,、授意等方式,，將犯罪意圖灌輸給他人，促使其實施犯罪行為,。這種行為不僅在道德層面應受譴責,，更觸及了法律的紅線。根據刑法第二十九條規(guī)定,，教唆他人犯罪的,，應按照其在共同犯罪中的作用處罰。若教唆不滿十八周歲的人犯罪,，更應從重處罰,。即使被教唆者未實施犯罪，教唆者仍可能面臨從輕或減輕處罰,。張超表示,，無量仙翁的行為正是教唆犯罪的典型表現(xiàn)。他利用自身影響力誘導他人實施違法行為,，嚴重破壞了社會秩序,。法律對此類行為的嚴厲打擊旨在維護社會公平正義，防止更多人淪為犯罪工具,。