長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)的張先生與中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的一場(chǎng)民事訴訟近日落槌,，法院判決湘雅二醫(yī)院應(yīng)為該院醫(yī)生的診療過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé),，賠償張先生因診療行為產(chǎn)生的全部損失共計(jì)57萬(wàn)余元,。

張先生因常規(guī)體檢發(fā)現(xiàn)“肝占位7天”到中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院檢查,。醫(yī)生懷疑是肝癌,，但手術(shù)探查確認(rèn)張先生只是患血管瘤、未見(jiàn)惡性腫瘤,。盡管如此,，醫(yī)生仍對(duì)張先生進(jìn)行了抗腫瘤治療,，在他腹部埋置了化療泵,，并切除了膽囊。之后,，張先生遵照管床醫(yī)生劉翔峰的醫(yī)囑進(jìn)行了三次化療,。一年多后，張先生不得不切除部分肝臟并取出化療泵,，最終被鑒定為九級(jí)傷殘,。

2022年8月，劉翔峰因在醫(yī)療過(guò)程中嚴(yán)重違法被查,，張先生意識(shí)到自己在湘雅二醫(yī)院的診治可能存在問(wèn)題,，遂向法院提起民事訴訟,。一審宣判后,，判決已生效,，湘雅二院已履行判決賠償款項(xiàng),。

2014年10月28日，張先生住進(jìn)了中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院二病區(qū),。此前他在瀏陽(yáng)老家醫(yī)院做常規(guī)體檢時(shí)，“發(fā)現(xiàn)肝占位7天”,。來(lái)湘雅二醫(yī)院后,，醫(yī)生對(duì)他的入院診斷為“肝占位性病變性質(zhì)待定：肝癌,？FNH,？；肝臟,，雙腎多發(fā)囊腫”。

經(jīng)過(guò)一系列檢查后,，醫(yī)院擬對(duì)張先生行腹腔鏡下肝腫塊切除術(shù)，患者家屬同意手術(shù),。2014年10月30日，醫(yī)院對(duì)張先生行腹腔鏡下肝腫塊活檢+門(mén)靜脈化療泵埋置術(shù)+膽囊切除術(shù),。手術(shù)中，右肝腫塊病檢結(jié)果為輕度異型,，未見(jiàn)惡性腫瘤,。家屬拒絕腫塊切除術(shù),，要求術(shù)中化療和門(mén)靜脈化療泵埋置。術(shù)后膽囊送檢病理診斷為慢性膽囊炎,，局部呈腺瘤樣增生,，膽囊頸切緣未見(jiàn)癌。

張先生住院6天后出院,，總費(fèi)用為66296.47元,。術(shù)后,，他前往湘雅二醫(yī)院進(jìn)行三次化療,，費(fèi)用總計(jì)14275.95元,。劉翔峰作為手術(shù)第一助手和管床醫(yī)生,，指導(dǎo)了張先生的化療過(guò)程,。然而，幾次化療后,，張先生肝臟受損嚴(yán)重，于2016年4月18日住進(jìn)湖南省人民醫(yī)院感染科治療,。同年4月26日,，他在該院實(shí)施了腹腔鏡右肝后葉切除術(shù),，同時(shí)去除腹壁化療泵,。此次術(shù)后，湖南省人民醫(yī)院將標(biāo)本送病檢,，病理診斷為海綿狀血管瘤，肝組織內(nèi)有灶性肝細(xì)胞增生等,。張先生住院15天后出院,，總費(fèi)用59907.77元。

2022年8月,，劉翔峰涉嫌嚴(yán)重違法被查后,，張先生意識(shí)到自身疾病可能存在診斷問(wèn)題,。在律師指導(dǎo)下,，他調(diào)取了自己的部分住院病歷并向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院申請(qǐng)鑒定。法院委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定,，但因當(dāng)事人質(zhì)疑鑒定材料真實(shí)性,，該案不予受理。隨后法院再次委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,，鑒定意見(jiàn)指出，湘雅二醫(yī)院在甲胎蛋白,、癌胚抗原等實(shí)驗(yàn)室結(jié)果未見(jiàn)明顯異常升高情況下,，首診考慮“肝癌,？”依據(jù)不足,，治療方案選擇欠妥，存在過(guò)錯(cuò),。此外,，手術(shù)中未診斷肝癌的情況下，醫(yī)院仍施行了術(shù)中抗腫瘤治療及膽囊切除,，術(shù)后繼續(xù)進(jìn)行了三次化學(xué)藥物治療,，存在過(guò)錯(cuò)。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為,，湘雅二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致張先生損害后果的完全原因,，張先生屬于九級(jí)傷殘。

庭審中,，湘雅二醫(yī)院曾以患者未向他們主張過(guò)權(quán)利,、本案已過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯。法院審理認(rèn)為,，根據(jù)《民法通則》規(guī)定,，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，應(yīng)自患者“知道”其權(quán)利受到侵害時(shí)起算,。張先生作為普通百姓,，主觀上對(duì)醫(yī)學(xué)常識(shí)的認(rèn)知能力有限，不能以其損害后果客觀事實(shí)存在作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn),。2022年8月主治醫(yī)生劉翔峰被爆出涉嫌嚴(yán)重違法后,，張先生意識(shí)到自身疾病可能存在診斷問(wèn)題，因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2022年8月開(kāi)始計(jì)算,。張先生于2023年1月5日向法院申請(qǐng)鑒定,，鑒定期間訴訟時(shí)效中斷。2024年4月24日,，張先生向法院提起訴訟,，未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效保護(hù)期間。

法院最終認(rèn)定,，湘雅二醫(yī)院應(yīng)賠償張先生因診療行為產(chǎn)生的全部損失,，判決被告中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院向張先生賠償各項(xiàng)損失共計(jì)572044.77元，并賠償精神損害撫慰金20000元,。目前,，湘雅二醫(yī)院已經(jīng)賠償?shù)轿弧?/p>