最高人民法院日前發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例,,加大力度打擊婚騙行為,堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物,。
在其中一個(gè)案例中,,趙某(男)與孫某已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并給付彩禮8.6萬(wàn)元。隨后趙某提起離婚訴訟,,稱孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段,,請(qǐng)求法院判決雙方離婚并返還全部彩禮。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年,,但法院無(wú)法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的,。然而,趙某向法庭提出孫某在近4年中還涉及兩起其他離婚訴訟,。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),,孫某不僅在短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”,每次都接收較高數(shù)額的彩禮,,并且婚姻存續(xù)時(shí)間都很短,。歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致,。結(jié)合孫某無(wú)法提供證據(jù)證明其對(duì)維系婚姻作出相應(yīng)努力,,法院最終認(rèn)定孫某以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物,判令解除婚姻關(guān)系,,并要求孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元。
法院在司法審判中發(fā)現(xiàn),,部分婚介機(jī)構(gòu)利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理,,打著提供“閃婚”服務(wù)的旗號(hào),,收取高昂的手續(xù)費(fèi),。“閃婚”的男女雙方由于相識(shí)時(shí)間短,感情基礎(chǔ)薄弱,,結(jié)婚后往往因各種矛盾而迅速離婚,,引發(fā)一系列訴訟,,增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素,。此次發(fā)布的案例嚴(yán)格貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則,,規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)借虛假宣傳收取高額服務(wù)費(fèi)用。
案例還體現(xiàn)了人民法院在處理復(fù)雜多樣的婚姻家庭糾紛時(shí),,準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則。在認(rèn)定彩禮是否返還及返還的具體比例時(shí),,法院會(huì)考慮彩禮的習(xí)俗性特征,,并根據(jù)不同家庭實(shí)際情況,綜合考慮雙方當(dāng)事人共同生活及孕育情況、有無(wú)過(guò)錯(cuò)等各項(xiàng)因素,,做好釋法說(shuō)理工作,,既要解決法律問(wèn)題,,也要化解心理矛盾。
3月8日,,十四屆全國(guó)人大三次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議,最高人民法院院長(zhǎng)張軍向大會(huì)作最高人民法院工作報(bào)告
2025-03-08 12:14:49最高法加大欠薪案審執(zhí)力度