離婚期間,，丈夫小鐘悄悄轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，轉(zhuǎn)賬金額超過200萬(wàn)元,。最終法院判決他少分財(cái)產(chǎn)。

廈門海滄區(qū)人民法院發(fā)布了一起典型案例,，聚焦女性婚姻財(cái)產(chǎn)保護(hù),，維護(hù)女性合法權(quán)益,。

此前,，小虹與小鐘共同經(jīng)營(yíng)一家公司，小鐘負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng),，小虹負(fù)責(zé)財(cái)務(wù),。2020年后，兩人感情惡化,，開始冷戰(zhàn)分居,，并在離婚訴訟中爭(zhēng)奪公司控制權(quán)。小虹以法定代表人身份向合作企業(yè)發(fā)函,，聲明未經(jīng)其授權(quán)不得開展業(yè)務(wù),。小鐘則啟動(dòng)了與核心供應(yīng)商的項(xiàng)目清算，統(tǒng)計(jì)可供分割的財(cái)產(chǎn)金額,。雙方持續(xù)相互掣肘,，導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割方案遲遲未達(dá)成，公司經(jīng)營(yíng)也趨于混亂,。

在首次離婚請(qǐng)求被法院駁回后不久,，小虹發(fā)現(xiàn)小鐘通過個(gè)人賬戶密集向生意伙伴小齊轉(zhuǎn)賬，累計(jì)金額超過200萬(wàn)元,。第二次離婚訴訟結(jié)束后,，小虹認(rèn)為這是隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的行為,，向法院提起訴訟，要求返還并分割該筆款項(xiàng),。

法院審理過程中,，焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問題上：一是公司轉(zhuǎn)出的錢款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是小鐘與小齊是否存在串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為,。法院認(rèn)為,，涉案款項(xiàng)雖來源于公司經(jīng)營(yíng)，但因夫妻財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期混同，應(yīng)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇,。小鐘無法提供有效證據(jù)證明這些資金是“項(xiàng)目合作資金”,。此外，案涉轉(zhuǎn)賬發(fā)生于雙方激烈爭(zhēng)奪公司控制權(quán)期間,，部分資金又回流到小鐘名下并被用于個(gè)人支出,。小齊明知夫妻矛盾仍配合資金流轉(zhuǎn)，且無法說明款項(xiàng)具體用途,。因此,，法院認(rèn)定小鐘與小齊之間的轉(zhuǎn)賬為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。

最終,，海滄法院作出一審判決,，認(rèn)為小鐘在婚姻關(guān)系存續(xù)期間隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn),，侵害了配偶小虹的合法權(quán)益,。小虹依法可以請(qǐng)求再次分割。鑒于小鐘有隱藏,、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的行為,，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，小鐘可少分或不分財(cái)產(chǎn),。綜合考慮全案情況,，在扣除已處理完畢的金額后，剩余款項(xiàng)按照25%,、75%的比例進(jìn)行分割,，小齊還應(yīng)向小虹返還100余萬(wàn)元。

法官提醒,，在婚姻當(dāng)中,，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有同等權(quán)利，任何一方都不得任意處置,、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn),。《中華人民共和國(guó)民法典》明確規(guī)定,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的工資獎(jiǎng)金,、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資收益、繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)等均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，夫妻二人享有平等的處理權(quán),。任何一方隱藏、轉(zhuǎn)移,、變賣,、毀損,、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不僅違背誠(chéng)信原則,，也侵犯了配偶享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)夫妻緣盡而散時(shí),，應(yīng)當(dāng)基于公平,、誠(chéng)實(shí)的原則進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。如果為了一己之私試圖侵占夫妻共同財(cái)產(chǎn),，不僅會(huì)徒勞無功,，甚至?xí)艿椒傻膽徒洹?/p>