小林通過探店平臺招募,，參加了某連鎖鴨血粉絲湯店的探店活動,。3月6日晚上7點左右,，她到店拍攝宣傳素材,，全程約半小時，期間食用了店內(nèi)提供的鴨血粉絲湯及湯包,。次日凌晨4點左右,，小林出現(xiàn)劇烈嘔吐、腹瀉等癥狀,，其丈夫食用打包帶回的雞排,、香腸后也出現(xiàn)嘔吐、發(fā)燒等反應(yīng),。

早上7點多,，小林在江心洲地鐵站內(nèi)因身體不適吐了，隨后請假前往醫(yī)院,。經(jīng)南京市浦口人民醫(yī)院診斷,，小林的癥狀為“嘔吐、急性胃炎,、胃腸功能紊亂”,，血常規(guī)報告顯示白細胞異常增高。

小林與商家及平臺溝通索賠醫(yī)藥費525.65元,、誤工費458元,、打車費40元，但對方并不認可,。在聊天記錄中,，平臺對接賬號表示“自己亂吃了什么東西見了什么人，自己去想想”,，隨后將她移出了合作群聊,。對方還指責她在“敲詐勒索”，并表示“腸胃嬌弱就別接探店單子”,。小林隨后向南京市12345熱線及市場監(jiān)管部門投訴,。

涉事商家負責人稱,，當晚四名達人到店拍攝，其他三人都沒有問題,，只有小林說肚子疼,。他們當時拍攝了大約40分鐘，食物涼了可能影響口感,，但衛(wèi)生絕對沒問題,。事發(fā)后商家已經(jīng)及時向總公司反映，公司也在積極處理此事,?？偣矩撠熑笋T女士進一步回應(yīng)，小林提供的醫(yī)療報告與食用店內(nèi)食物無明確關(guān)聯(lián),，并指責小林在未提供直接證據(jù)的情況下，在該品牌非涉事分店的大眾點評頁面發(fā)布惡意差評,，“嚴重損害品牌聲譽”,。

探店平臺負責人徐女士在接受采訪時表示，平臺和達人的合作僅限于拍攝,，招募時明確說明只要求交付拍攝作品,，現(xiàn)場所有物料都是用于拍照。小林自己要吃屬于個人意愿,，平臺不愿承擔責任,。她強調(diào)，平臺合作商家資質(zhì)齊全,，且小林的醫(yī)療報告未明確病因,，癥狀可能與諾如病毒或其他因素有關(guān)。對于小林的索賠訴求,，平臺曾提出支付部分醫(yī)藥費,，但小林索要高額誤工費及精神損失費，并在多個平臺發(fā)布差評,，已對品牌造成負面影響,。對于“威脅移出群聊”說法，徐女士否認并要求小林提供具體證據(jù),。

南京市鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局表示,，3月10日已受理此案并移交鳳凰分局處理，結(jié)案期限為3月18日,。工作人員進行了現(xiàn)場檢查,，核實和檢查了產(chǎn)品的生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠家,、保質(zhì)期,、儲存條件和加工環(huán)境,，未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，建議小林走其他法律途徑解決,。

江蘇億誠律師事務(wù)所徐旭東律師指出,，這一事件的關(guān)鍵在于“試吃是否屬于合同約定內(nèi)容”及“因果關(guān)系能否證明”,。對于探店平臺來說，小林與平臺雖然是通過微信聯(lián)絡(luò)下達拍攝任務(wù)，但存在勞務(wù)合同關(guān)系,。若是在履行勞務(wù)的過程中遭受身體傷害，可以向平臺方主張賠償,，但如果平臺與小林的協(xié)議未明確試吃條款,，小林超出合同約定范圍的行為可能被認定為個人行為，平臺則無需擔責,。對于商家來說,，需自證食品合規(guī)，否則需承擔侵權(quán)責任,。同時小林需通過檢測報告或流行病學調(diào)查證明癥狀與食品直接相關(guān),，否則商家可依據(jù)“多人用餐無異常”抗辯,。徐旭東律師建議,，小林可以通過市場監(jiān)管部門、消費者協(xié)會,、人民調(diào)解委員會調(diào)解解決,，若協(xié)商無果，可向法院提起民事訴訟,。

目前,，小林身體狀況較發(fā)病時有所好轉(zhuǎn)，但心理上仍憤懣不平,。她表示感到氣憤,，認為普通人維權(quán)太難了。六天過去了,，商家和平臺都未對她及家人表達過一句慰問,，這讓她十分心寒。她已向12345熱線反映情況,，如果問題得不到妥善解決,，她會繼續(xù)通過其他途徑來維護自己的權(quán)益。