在一些平臺(tái)熱推的短視頻評(píng)論區(qū)里,密密麻麻的留言中反復(fù)出現(xiàn)一個(gè)高頻詞——“電子簽”。不僅在短視頻平臺(tái),在其他網(wǎng)絡(luò)社交媒體上,大量相似的借款成功案例和求借款留言也涌現(xiàn)出來,。用電子簽在陌生人之間借錢的方式是否靠譜?
洪先生通過借貸寶平臺(tái)借了5000元,實(shí)際到手只有3500元,,7天內(nèi)需還款。王女士則通過人人信平臺(tái)借了30000元,,到賬14000元,,約定還30000元,扣除了16000元作為利息,。2025年年初,,兩人急需資金周轉(zhuǎn),在網(wǎng)絡(luò)上找到愿意放款的人,。盡管利率高得離譜,,但二人還是接受了條件,并在相應(yīng)平臺(tái)上簽署了具有法律效力的欠條和借條,。
借貸寶和人人信都是電子簽約平臺(tái),,提供欠條借條功能,聲稱這些服務(wù)受到法院認(rèn)可,。然而,,實(shí)際交易卻不在平臺(tái)上進(jìn)行,而是通過微信或支付寶轉(zhuǎn)賬完成,。洪先生和王女士發(fā)現(xiàn),,平臺(tái)并沒有審核實(shí)際放款金額,導(dǎo)致他們陷入高利貸陷阱,。
洪先生向放款人借款5000元,,實(shí)際只收到3500元,欠條上的借款金額卻登記為5000元,。短短7天,,他需要額外還1500元利息。洪先生意識(shí)到自己遭遇了高利貸和砍頭息。借貸寶平臺(tái)每單都向借款人收取出證費(fèi),,但不監(jiān)管實(shí)際交易,。如果借款人無法按時(shí)還款,平臺(tái)會(huì)要求支付展期費(fèi)用,。洪先生多次展期后發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)還了7000多元,,遠(yuǎn)超本金,但放款人仍不同意銷賬,。
記者以放款人身份咨詢借貸寶總部,,業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示,借貸寶的核心是借條,、欠條功能,,公司盈利主要來自打條收入。對(duì)于放款人使用高利貸手段侵害借款人權(quán)益的情況,,借貸寶沒有正面回應(yīng),,而是強(qiáng)調(diào)打借條和打欠條的區(qū)別。打借條更嚴(yán)格,,需要審核,;而打欠條則可以在私下自由操作。
《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條規(guī)定禁止高利放貸,,借款利率不得違反國(guó)家規(guī)定,。但從借貸寶業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的表述中可以看出,平臺(tái)對(duì)高利貸利用其功能的情況知情,,但仍鼓勵(lì)使用打欠條功能,。
多名借款人在借貸寶、人人信等平臺(tái)上簽署電子欠條后遭遇高利貸和暴力催收,,但由于不清楚放款人的真實(shí)身份信息,,無法通過法律途徑維權(quán)。記者繼續(xù)調(diào)查人人信平臺(tái)時(shí),,發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)同樣放任高利貸行為,,并提供了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的方法,如使用假賬號(hào)和去世人的信息來注冊(cè),。
人人信經(jīng)理暗示,,即使被人告上法庭,平臺(tái)提供的放款人資料也無法查證,。這種商業(yè)模式使得放款人通過電子簽放高利貸掙錢,,平臺(tái)則通過電子簽欠條收取手續(xù)費(fèi),出了問題無人擔(dān)責(zé),。
在資金短缺時(shí),,借貸成為很多人的選擇。然而,,一些宣稱“放款快,、低息、無擔(dān)保,、不錄征信”的貸款廣告往往暗藏陷阱,。上海的一些居民就陷入了所謂的“砍頭息”貸款陷阱
2024-12-30 10:07:30網(wǎng)貸App從下載開始就充滿了套路