《民法典》第670條明確規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除,利息預(yù)先扣除的,,應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息,?!蓖跻菔|指出,,
即使雙方在借條中約定“首期利息于借款當(dāng)日支付”,,該行為仍可能被認(rèn)定為變相頭砍息,,法院將按實(shí)際到賬金額認(rèn)定本金,。“是否構(gòu)成高利貸需要看其總利息是否符合法律標(biāo)準(zhǔn),,目前民間借貸受法律保護(hù)的上限為lpr的4倍,?!?/strong>
那么,平臺(tái)上的放款人通過虛假賬號(hào)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),,甚至利用去世人員信息進(jìn)行注冊,,這種情況下平臺(tái)是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
“在這種情況下,,平臺(tái)可能需要承擔(dān)法律責(zé)任,,具體取決于其是否履行了必要的審核和監(jiān)管義務(wù)?!蓖跻菔|表示,,
如果平臺(tái)未能有效審核用戶身份,導(dǎo)致虛假賬號(hào)或去世人員信息被用于注冊,,平臺(tái)可能因未盡到合理的審核義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任,。
“平臺(tái)可能面臨行政處罰,如罰款,、責(zé)令整改,,甚至?xí)和;蜿P(guān)閉服務(wù),。若平臺(tái)明知或應(yīng)知虛假賬號(hào)的存在而未采取措施,,還可能涉及刑事責(zé)任?!?/p>
“如果平臺(tái)明知或應(yīng)知借款人遭遇高利貸或暴力催收而未采取行動(dòng),,可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任?!蓖跻菔|指出,,根據(jù)《民法典》和《刑法》,
平臺(tái)有義務(wù)保護(hù)用戶權(quán)益,,防止違法行為發(fā)生,。
此外,王逸蕓強(qiáng)調(diào),,
放款人非活人所簽訂的借條并不具有相應(yīng)法律效力,,但民間借貸的構(gòu)成還是需要看實(shí)際借貸人與轉(zhuǎn)賬情況予以確認(rèn),
若涉及高利貸或職業(yè)放貸人等情況,,可能涉及民間借貸無效,。
“消費(fèi)者在遇到類似砍頭息可進(jìn)行民事訴訟,主張按實(shí)際到賬金額計(jì)算本金,,要求返還超出LPR四倍部分的利息,,或?qū)⒊~部分沖抵本金?!蓖跻菔|建議若出借人通過虛增債務(wù),、偽造借條提起訴訟,,可申請法院調(diào)取其歷史訴訟記錄,證明其“職業(yè)放貸人”身份,,并主張構(gòu)成虛假訴訟?!皩Ρ┝Υ呤?、非法拘禁等行為,立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,,并提供錄音,、傷情鑒定等證據(jù)?!?/p>