3月2日，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)生一起墜亡事故,。一名房產(chǎn)中介在查看擬售房源時,，進入別墅區(qū)一業(yè)主的施工現(xiàn)場，踩空從一樓墜落至地下室,，經(jīng)搶救無效后身亡。死者妻子李女士表示,，丈夫可能是想了解房屋結(jié)構(gòu)和采光,，踩在一條懸空的遮蓋布上跌落。李女士認為,，墜落處并非屋內(nèi),，而是地下室施工外擴出的露天區(qū)域，約有5米深,，并未設(shè)置安全防墜網(wǎng),，現(xiàn)場無人值守也缺少圍擋和安全警示標識。施工別墅的業(yè)主則認為,，此處開挖為修葺漏水的墻體,，已盡合理注意義務，事故為死者自身過錯所致,。

武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)調(diào)查后排除了事件為生產(chǎn)安全事故,，但李女士并不認可這一結(jié)論,，并于3月16日提交了行政復議申請書。

據(jù)李女士介紹,，丈夫何先生是一名房產(chǎn)中介,。3月2日上午，何先生等四人前往武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)武東新城璞樾門第小區(qū)的高層擬售房源看房,?？赐攴亢螅诮?jīng)過別墅區(qū)時,，何先生自行靠近房屋,，進入一片施工區(qū)域后踩空，從一樓墜落至地下室,，隨后失去意識,。民警趕到現(xiàn)場后，經(jīng)120急救人員診斷確認其已經(jīng)死亡,。

李女士表示,，出事的這片施工區(qū)域是地下室，被業(yè)主掘開后向公共區(qū)域推進近一米左右寬度后重新圍墻,，形成了一個天井式地坑,。地坑距地面高度約5米深，沒有安全防墜網(wǎng),，也沒有井蓋或鋼化玻璃,，只有零星木條和彩條布覆蓋。裝修現(xiàn)場沒有施工標識牌,，處于無人值守狀態(tài),，危險區(qū)域沒有安全警示標識，只有外圍放置了雪糕筒和安全警戒線,。

有關(guān)部門在《告知書》中指出,，涉事房屋的裝修按照相關(guān)規(guī)定免于辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。根據(jù)物業(yè)公司的了解,，何先生等人進入小區(qū)時告知物業(yè)其是中介人員到小區(qū)看房,，物業(yè)公司允許其進入小區(qū)。何先生等人進入小區(qū)后,，物業(yè)公司未再對其進行管理,。涉事房屋周邊設(shè)置了警戒線，但未進行硬封控,，何先生自行進入裝修區(qū)域發(fā)生該事件,。

李女士主張該涉事工地及其基坑周邊的安全警示標志不符合國家標準，且施工現(xiàn)場暫停施工時沒有做好現(xiàn)場防護,，應判定為存在重大事故隱患,，該事件應為生產(chǎn)安全事故,。

事發(fā)后，施工區(qū)域周圍已經(jīng)豎起了嚴密的圍擋和警示條,，何先生墜落的采光井周圍拉上了鐵絲網(wǎng),。業(yè)主稱，綠化帶以內(nèi)即為私人住宅范圍,，非公共活動空間,。業(yè)主因房屋漏水需要開挖以修葺漏水的墻體，委托專業(yè)公司進行了防水施工，并設(shè)置了路錐警戒線、土堆防護,、排水溝,、防水平臺,、彩條布等多重安全防護措施。業(yè)主認為，何先生無視多重安全提醒、跨越多道防護,，強行擅自闖入，后果與業(yè)主無關(guān),。此外,，業(yè)主表示，此事給其家庭造成巨大傷害,，新房變成廢房,，嚴重貶值。

李女士委托的律師認為,，“案涉工地”實際施工內(nèi)容明顯增加了建筑面積,，屬于違法改建裝修，存在安全隱患,，是造成何先生意外墜亡的主要因素,。依據(jù)相關(guān)法律，施工人未能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標志和采取安全措施的,，應當承擔侵權(quán)責任。此前國內(nèi)曾發(fā)生類似事故,，法院認定原告貿(mào)然闖入他人正在裝修的房屋,，且未盡到謹慎注意義務，無權(quán)向被告主張賠償,。