大約兩年前,，人和館就發(fā)現(xiàn)了假冒店并向平臺(tái)投訴,，但平臺(tái)把責(zé)任推回給品牌,，讓他們自己去起訴對(duì)方,。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō),，那些假冒外賣(mài)店才是能帶來(lái)流水抽成的客戶(hù)。另一方面,，對(duì)假冒外賣(mài)店而言,，這是一筆再劃算不過(guò)的生意。周運(yùn)介紹道,，一類(lèi)是在地下室集中的外賣(mài)檔口,，數(shù)十家美食檔口擠在一個(gè)地下美食廣場(chǎng)上；另一類(lèi)是類(lèi)似嘉定的這家店,，在偏僻角落單獨(dú)的一家外賣(mài)廚房,，難以監(jiān)管。

人和館的品牌給了這些外賣(mài)店很大的賦能,，卻傷害了被誤導(dǎo)的消費(fèi)者,。靜安的一家外賣(mài)店，自從不能叫“人和”之后,，業(yè)績(jī)大幅下降,，月單量從3000降到1000，客單也只有20-30元,。

這些店鋪如同“餐飲界的寄生蟲(chóng)”,，假冒品牌后高價(jià)售賣(mài)低劣餐品，獲利頗豐,，大大敗壞了品牌聲譽(yù),。另一家特色餐飲店相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，品牌正在成長(zhǎng)期,，假冒店顯然不能達(dá)到系統(tǒng)化標(biāo)準(zhǔn),，不僅影響品牌口碑，也不利于品牌長(zhǎng)久拓展,。

2024年年底,，人和館提起訴訟，卻陷入“打不完,、賠不夠,、防不住”的惡性循環(huán)。藍(lán)鳥(niǎo)坦言,，維權(quán)太難,，找律師就耽擱了一年，很多律所都婉拒了,。線上外賣(mài)店取證困難,，仿冒店鋪非常隱蔽，登記地址可能是假的,，還得挨個(gè)問(wèn)騎手小哥,。進(jìn)店調(diào)查更難，有一定危險(xiǎn)性。具體維權(quán)中還需溝通平臺(tái)方,、市場(chǎng)監(jiān)管總局等聯(lián)合行動(dòng),。山寨店鋪層出不窮，打掉一家又冒出另一家,。

對(duì)于山寨餐飲維權(quán)問(wèn)題,，蜜雪冰城法務(wù)團(tuán)隊(duì)曾表示，僅2021上半年就處理了約2500件侵權(quán)或山寨事件,。網(wǎng)紅茶飲品牌鹿角巷花了1億元打假7000家山寨店,。即便案件最終勝訴，品牌的精力也在打假中被消耗,。維權(quán)最大的困難是時(shí)間成本,，民事訴訟周期長(zhǎng)，立案等待時(shí)間久,。

對(duì)需要維權(quán)的餐飲商家而言,，不止是簡(jiǎn)單的官司輸贏問(wèn)題，更嚴(yán)峻的是成本困局,。一個(gè)外賣(mài)店就是一個(gè)官司,，一筆訴訟費(fèi)用，三十多家店就是三十多起訴訟,，維權(quán)成本根本收不回,。不良商家知道目前法律懲戒不強(qiáng)，愿意冒風(fēng)險(xiǎn),。之前仿冒人和館的外賣(mài)店被打掉后,，換了個(gè)名頭繼續(xù)仿冒其他品牌。

像人和館這樣可以聘請(qǐng)律師持續(xù)維權(quán)的餐飲品牌仍是少數(shù),。更多商家并非不愿捍衛(wèi)自家招牌,，而是很難靠自己消化維權(quán)成本。杜絕假冒最可行的辦法是平臺(tái)審核資質(zhì),，但人和館這樣的純堂食餐飲品牌不在外賣(mài)平臺(tái)的品牌庫(kù)中,。即便和平臺(tái)溝通,，舉報(bào)一輪后,，對(duì)方改名上線，平臺(tái)規(guī)則死板,，只有100%相似才算侵權(quán),。

餐飲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，近年來(lái)注銷(xiāo),、吊銷(xiāo)的餐飲企業(yè)數(shù)量接近全年之和,。在此背景下，防止商家采用“灰色”手段，讓餐飲行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展,，不僅需要餐飲品牌方努力,，外賣(mài)平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)等多方都應(yīng)積極作為,，構(gòu)建健康餐飲生態(tài),，讓消費(fèi)者不再需要自己鑒別真?zhèn)巍?/p>