2017年,，河南的張女士花費(fèi)3.2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)號(hào)稱(chēng)8.87平方米的地下室，本以為自己買(mǎi)到了一個(gè)實(shí)用的小儲(chǔ)藏空間,。然而,，等她滿(mǎn)懷期待地拿到鑰匙,，打開(kāi)地下室門(mén)的一剎那,，迎來(lái)的卻是一場(chǎng)噩夢(mèng)：這個(gè)“8平米”的地下室,，實(shí)際可使用面積竟然不足2平方米,！

8年過(guò)去了,，張女士始終沒(méi)有等來(lái)一個(gè)合理的說(shuō)法,，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“退貨”的愿望，維權(quán)之路走得無(wú)比艱難,。

眼見(jiàn)為實(shí)：8平縮水成2平

據(jù)張女士回憶,，當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)這個(gè)地下室時(shí)，開(kāi)發(fā)商在宣傳資料和購(gòu)房協(xié)議中均標(biāo)明面積為8.87平方米,，雖然是地下空間,，但考慮到價(jià)格相對(duì)低廉、可以用于堆放雜物,，她便一次性支付了3.2萬(wàn)元購(gòu)入,。

3萬(wàn)2買(mǎi)8平地下室縮水到2平 業(yè)主維權(quán)8年未果

“我們家住的地方不大,，想著能多點(diǎn)地方放東西，就買(mǎi)了,?！睆埮空f(shuō)。

然而真正交房時(shí)的場(chǎng)景令她瞠目結(jié)舌——這個(gè)所謂的“8平米”地下室空間異常狹小,，僅能勉強(qiáng)容身一個(gè)成年人,。她請(qǐng)來(lái)了記者一同測(cè)量，實(shí)測(cè)面積僅約2平方米,，連一個(gè)普通衣柜都放不下,，更別說(shuō)作為儲(chǔ)物間使用。

“這哪里是8平米,？根本就是個(gè)小角落,。”張女士憤怒地表示,。

多次投訴無(wú)果,，開(kāi)發(fā)商拒絕退款

地下室面積縮水的事情一出，張女士立即向物業(yè)和開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了反映,。但8年來(lái),，她的投訴始終沒(méi)有得到有效解決。

物業(yè)方面回應(yīng)稱(chēng)：“地下室屬于公攤區(qū)域,，具體面積涉及公攤計(jì)算,，建議找置業(yè)咨詢(xún)?！碑?dāng)張女士進(jìn)一步致電正商集團(tuán)投訴熱線(xiàn)時(shí),，對(duì)方則明確表示不接受全款退還請(qǐng)求。

“他們說(shuō)簽合同的時(shí)候就說(shuō)明了是‘建筑面積’,，現(xiàn)在不給退,，也不給換?！睆埮繜o(wú)奈地說(shuō),。

面對(duì)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)的“踢皮球”，她只得向當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)建設(shè)局反映問(wèn)題,。城鄉(xiāng)建設(shè)局方面已受理此事,，并表示將進(jìn)一步調(diào)查。

專(zhuān)家解讀：“縮水”背后是合同“陷阱”

對(duì)于張女士的遭遇,，業(yè)內(nèi)人士指出,，這類(lèi)糾紛在房地產(chǎn)交易中并不罕見(jiàn)。地下室、儲(chǔ)藏間等附屬空間因不動(dòng)產(chǎn)登記不規(guī)范,，常常成為“灰色地帶”,。

河南一位法律界人士表示，許多開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售地下室等附屬設(shè)施時(shí),，往往以“建筑面積”進(jìn)行宣傳,，但實(shí)際使用面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。普通購(gòu)房者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)很容易忽略其中的差異,，從而陷入消費(fèi)誤區(qū),。

“地下室多屬于非住宅附屬空間，其面積沒(méi)有明確測(cè)繪數(shù)據(jù)支撐,，如果購(gòu)房合同中僅寫(xiě)‘建筑面積’,，又未明確使用面積或?qū)嵉仄矫鎴D，很容易引發(fā)爭(zhēng)議,?！痹撊耸恐赋觥?/p>

而“公攤”這個(gè)概念,，也常被開(kāi)發(fā)商用作解釋的擋箭牌,，特別是在地下室等非主力空間上。購(gòu)房者一旦簽訂合同,，后續(xù)維權(quán)極為困難,，尤其在已經(jīng)交付多年之后。

維權(quán)八年,，她只想要一個(gè)公道

“我就想把這個(gè)地下室退了,，哪怕不退全款，至少也要給我一個(gè)說(shuō)法,?！睆埮康脑V求看似簡(jiǎn)單，卻因責(zé)任主體模糊,、監(jiān)管難落實(shí)等問(wèn)題而遲遲未果。

目前,，她已把全部材料提交給相關(guān)監(jiān)管部門(mén),，期待調(diào)查能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而她也希望通過(guò)媒體呼吁,，提醒更多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)房屋附屬空間時(shí)一定要謹(jǐn)慎,，簽合同前明確每一項(xiàng)條款，尤其要了解清楚“建筑面積”和“使用面積”的區(qū)別,。

這起“地下室縮水事件”不僅反映了開(kāi)發(fā)商與消費(fèi)者信息不對(duì)等的現(xiàn)實(shí),，也折射出當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的一些頑疾。消費(fèi)者要學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自己的權(quán)益，而有關(guān)部門(mén)也應(yīng)加大監(jiān)督力度,，規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)行為,，杜絕此類(lèi)事件的重復(fù)上演。畢竟,，3萬(wàn)多元對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)不是小數(shù)目,，而八年的等待，更不是一張空口欠條就能敷衍了事的,。