近期，一起在山姆會(huì)員店深圳某分店發(fā)生的消費(fèi)糾紛引起了廣泛關(guān)注。投訴人楊先生通過(guò)山姆會(huì)員店采購(gòu)了大量茅臺(tái),、五糧液等商品，并向山姆對(duì)公賬戶(hù)累計(jì)轉(zhuǎn)賬651.36萬(wàn)元,。然而，他發(fā)現(xiàn)有價(jià)值約550萬(wàn)元的貨物被他人冒領(lǐng),，至今未能拿回錢(qián)款,。

楊先生表示，2023年通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了張某,，張某是山姆工作人員，曾邀請(qǐng)他參加山姆的品酒會(huì),。同年9月底,，張某以大單經(jīng)理的身份接待了楊先生，并介紹了山姆店內(nèi)周大福柜臺(tái)的柜員,。隨后,，楊先生與張某簽訂了合同并陸續(xù)轉(zhuǎn)賬到山姆公賬訂購(gòu)茅臺(tái)。然而,，在累計(jì)轉(zhuǎn)賬651.36萬(wàn)元后,，楊先生僅收到一小部分商品，仍有價(jià)值550.63萬(wàn)元的商品未收到,。2023年11月2日,，張某告訴楊先生還有很多訂單未到貨，可以申請(qǐng)退款，并發(fā)了一份退款申請(qǐng)表,。次日,，楊先生與張某約定線下見(jiàn)面溝通，填寫(xiě)了退款申請(qǐng)表,，張某承諾會(huì)處理此事,。11月4日，楊先生再次前往山姆店內(nèi)詢(xún)問(wèn)情況,，得知款項(xiàng)到賬當(dāng)天就以購(gòu)物卡形式被他人領(lǐng)走,。

楊先生隨后向廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴沃爾瑪（深圳）百貨有限公司，要求解除雙方的《大單購(gòu)物協(xié)議》,，并返還貨款5506266元,，同時(shí)支付資金占用費(fèi)、賠償金等費(fèi)用,。據(jù)山姆方面表示,，張某已于2021年2月離職，對(duì)其后續(xù)行為概不負(fù)責(zé),。此外,，深圳市公安局龍崗分局已對(duì)張某涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹椤?/p>

楊先生稱(chēng)，在整個(gè)交易過(guò)程中,，張某一直使用山姆的官方渠道和賬號(hào)進(jìn)行溝通,，收款賬戶(hù)也是沃爾瑪（深圳）百貨有限公司，這讓他有理由相信張某仍代表山姆進(jìn)行業(yè)務(wù)操作,。值得注意的是,，楊先生的遭遇并非個(gè)例，多名采購(gòu)商在山姆會(huì)員店也遭遇了類(lèi)似事件,，均涉及大額轉(zhuǎn)賬后未收到貨物的情況,。

沃爾瑪中國(guó)方面回應(yīng)稱(chēng)已完成相關(guān)訂單的商品交付，案件正在司法程序中,。但楊先生及其他投訴人認(rèn)為,，山姆在明知張某已離職的情況下，未及時(shí)切斷其權(quán)限或向消費(fèi)者發(fā)出警示,，導(dǎo)致一系列問(wèn)題的發(fā)生,。此外，他們指出,，《大單購(gòu)物協(xié)議》中關(guān)于授權(quán)人員身份無(wú)審核義務(wù)的條款涉嫌免除企業(yè)責(zé)任,、加重消費(fèi)者義務(wù)，違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定,。

針對(duì)上述事件,，北京市中友律師事務(wù)所高級(jí)合伙人夏孫明律師及上海雋宜律師事務(wù)所合伙人任俁律師從法律角度進(jìn)行了分析。夏孫明律師指出，根據(jù)《民法典》第一百七十二條之規(guī)定,，張某的行為可能構(gòu)成表見(jiàn)代理,，山姆需為其行為承擔(dān)責(zé)任。任俁律師也表示,，如果張某離職后仍以山姆名義簽訂合同,，且山姆未及時(shí)公示其離職信息，法院可能認(rèn)定構(gòu)成“表見(jiàn)代理”,。兩位律師均建議消費(fèi)者保留證據(jù)并通過(guò)協(xié)商,、投訴、訴訟等多種途徑維護(hù)自身權(quán)益,。