重慶一特斯拉失控撞向花壇 單踏板模式再引爭議,。2025年4月6日,，重慶十三街區(qū)的一處十字路口發(fā)生了一起嚴重的交通事故,。一輛特斯拉Model Y失控撞向路邊花壇,，壓垮貨車車頭后翻滾至對向車道,，最終砸在三輛汽車上才停下,。事故現(xiàn)場五輛汽車嚴重損毀,，多輛輕微受損,，初步定損金額超過百萬,。

駕駛這輛特斯拉的女司機竟自行爬出車輛，僅受輕傷,。這場驚險事故再次引發(fā)了關(guān)于特斯拉失控和新能源車安全問題的討論,。

事故發(fā)生時，視頻車正減速等待紅燈,，右側(cè)車道的特斯拉突然加速變道,，與其發(fā)生剮蹭后輪轂蓋脫落。通常情況下,，車輛碰撞后會立即停車,，但這輛特斯拉卻繼續(xù)加速。駕駛員試圖避讓前方等紅燈的白色轎車,，但因車速過快,，車輛直接撞向人行橫道花壇。撞擊后，巨大的慣性讓Model Y騰空翻滾180度,，砸中路邊貨車駕駛艙,，隨后彈射至對向車道，最終壓在三輛車上才停下,。值得注意的是,，事故全程特斯拉未起火冒煙，但被撞的奧迪A柱變形,、保時捷和大眾車身凹陷,，貨車駕駛艙則被徹底壓扁。消防部門到場后排除安全隱患,，而女司機在事故后還能站在車旁整理頭發(fā),，圍觀路人直呼“命大”。

事故發(fā)生后,，現(xiàn)場商戶推測是“剎車失靈”導(dǎo)致失控,，但這一說法很快被網(wǎng)友推翻。監(jiān)控顯示,，車輛加速前剎車燈全程未亮,，且特斯拉后臺數(shù)據(jù)顯示，駕駛員在碰撞前未踩剎車,。業(yè)內(nèi)專家分析,，更可能的原因是駕駛員誤將油門當作剎車——特斯拉獨有的“單踏板模式”再次受到質(zhì)疑。單踏板模式下,，松開電門即觸發(fā)動能回收制動,，駕駛員無需頻繁切換踏板即可完成減速甚至停車。這種設(shè)計雖能提升續(xù)航,，卻也改變了傳統(tǒng)駕駛習慣,。數(shù)據(jù)顯示，2023年全球因單踏板模式導(dǎo)致的誤操作事故占比超過30%,，新手司機和緊急情況下更易出現(xiàn)“肌肉記憶混亂”,。此前，廣東潮州特斯拉失控致2死3傷事件中,，車主家屬也曾質(zhì)疑單踏板模式的安全性,，但特斯拉堅稱后臺數(shù)據(jù)顯示“全程電門100%踩下”。

這起事故暴露了特斯拉的“安全悖論”：一方面,，其車身結(jié)構(gòu)在碰撞中展現(xiàn)出高強度,。美國公路安全保險協(xié)會（IIHS）測試顯示，Model Y在側(cè)翻,、擠壓等極端工況下能有效保護乘員,，電池組也未起火,，這與多起事故中車主幸存的案例吻合。另一方面,，單踏板模式等創(chuàng)新設(shè)計引發(fā)的操作爭議,，卻讓特斯拉屢陷輿論漩渦。據(jù)統(tǒng)計,，2024年特斯拉全球銷量達178.92萬輛,，但同年涉及“失控”的公開事故超過40起，其中15起造成人員傷亡,。這些事故中,，特斯拉均強調(diào)“駕駛員操作問題”，但公眾對后臺數(shù)據(jù)的信任度持續(xù)走低,。

事故視頻曝光后,，社交媒體上掀起激烈討論。支持者認為特斯拉質(zhì)量過硬,，換成其他電車早燒成空殼,；反對者則質(zhì)疑系統(tǒng)是否有責任。多位車主現(xiàn)身說法,，分享了自己在使用單踏板模式時的經(jīng)歷,，反映了新技術(shù)普及背后的隱憂。

特斯拉事故頻發(fā),，暴露出新能源車技術(shù)迭代與用戶適應(yīng)的斷層,。專家指出，單踏板模式本身并非缺陷,，但車企需加強用戶教育,。例如，特斯拉在2023年通過OTA升級新增“深踩油門提醒”功能,，但仍被批“治標不治本”,。更值得關(guān)注的是,，工信部于2025年3月發(fā)布的《乘用車制動系統(tǒng)技術(shù)要求》征求意見稿中,，明確要求“松開電門不能使車輛完全剎停”,，這意味著單踏板模式或?qū)⒊蔀闅v史,。此舉雖能降低誤操作風險，但也引發(fā)爭議：長期依賴單踏板的車主是否會因模式切換引發(fā)新事故,？

重慶街頭的這場事故,，再次凸顯了特斯拉失控爭議和新能源車安全議題。當技術(shù)快速發(fā)展時,，駕駛者,、車企與監(jiān)管都需重新審視創(chuàng)新的邊界和安全的底線,。或許,，真正的答案在于建立更完善的風險防控體系,，畢竟再硬核的車身結(jié)構(gòu)也抵不過一次致命的操作失誤。