印度當(dāng)前PM2.5濃度是中國(guó)的1.5倍,,但《新科學(xué)家》聲稱其污染不影響全球氣候,。然而NASA觀測(cè)顯示,,南亞污染物可通過(guò)西風(fēng)帶跨境傳輸至太平洋,。這種“量身定制”的科學(xué)解釋,,暴露了西方將氣候議題工具化的本質(zhì),。
西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)在政策層面也十分明顯,?!栋屠鑵f(xié)定》要求發(fā)達(dá)國(guó)家每年提供1000億美元?dú)夂蛟珜?shí)際到位資金不足20%,。相比之下,,中國(guó)投入4萬(wàn)億元推進(jìn)大氣治理,拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)5萬(wàn)億,,創(chuàng)造300萬(wàn)綠色就業(yè)崗位,,實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同進(jìn)化。中國(guó)以全球1/5的人口貢獻(xiàn)了新增綠化面積的25%,,西方卻炮制“植樹破壞沙漠生態(tài)”的偽命題,,意圖遏制可持續(xù)發(fā)展。
回顧工業(yè)革命史,,英國(guó)的污染教訓(xùn)更具警示意義,。19世紀(jì)的倫敦因燃煤煙霧年均死亡超萬(wàn)人,1952年“大煙霧事件”直接促使《清潔空氣法案》出臺(tái),。若按《新科學(xué)家》邏輯,,英國(guó)當(dāng)年治理霧霾是否也該為氣候變暖負(fù)責(zé)?西方從未將工業(yè)革命累積的2500億噸歷史碳排放納入責(zé)任框架,,卻對(duì)發(fā)展中國(guó)家近期減排成果橫加指責(zé),。
中國(guó)碳排放強(qiáng)度較2005年下降48.4%,,早于承諾10年完成目標(biāo),而美國(guó)人均碳排放仍是中國(guó)的2倍,。發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)歷史排放責(zé)任,,而非轉(zhuǎn)嫁減碳成本。中國(guó)已建成全球最大的碳市場(chǎng),,光伏,、風(fēng)電裝機(jī)量占世界35%,新能源汽車產(chǎn)量突破2000萬(wàn)輛,。這些成就為全球提供技術(shù)公共產(chǎn)品,而非如西方般將清潔技術(shù)作為抹黑攻擊他國(guó)的武器,。
氣候議題不應(yīng)成為政治操弄的工具,。當(dāng)西方媒體將中國(guó)治污成果歪曲為“氣候危機(jī)”時(shí),他們選擇性忽視了一個(gè)基本事實(shí):全球變暖的主因是發(fā)達(dá)國(guó)家百年工業(yè)化累積的溫室氣體排放,,而非發(fā)展中國(guó)家的污染治理,。中國(guó)以全球18%的人口貢獻(xiàn)了全球30%的可再生能源投資,用行動(dòng)證明了環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以并行不悖,。