3月25日,，此前備受關(guān)注的山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審開庭,，上午9時(shí)進(jìn)行刑事部分，下午3時(shí)進(jìn)行民事部分,。

開庭前,，瀟湘晨報(bào)記者也嘗試與該案涉事雙方聯(lián)系回顧此案。

3月24日,，事發(fā)婚房,。受訪者供圖

3月24日晚，男方席某某母親鄭女士向?yàn)t湘晨報(bào)記者回憶,，2023年1月30日,，席某某與女方經(jīng)大同陽高縣當(dāng)?shù)匾患一榻榻榻B相識(shí)。在鄭女士的表述里,，兩人很快就確立了戀愛關(guān)系,，“每天甜甜蜜蜜，手拉手到處轉(zhuǎn),。兩人都覺得挺合適,，我們就想著那訂婚吧?！睂?duì)女方的了解,，鄭女士表示知道她當(dāng)時(shí)待業(yè),，更多情況并不清楚，是看到兩人感情比較好就覺得可以訂婚,。

鄭女士稱,，自己對(duì)于18.8萬元的彩禮并無異議，不過在2023年5月1日舉行的訂婚宴前,，女方曾提出想在婚房房產(chǎn)證上加名，鄭女士則認(rèn)為需要在結(jié)婚后,。5月1日,，席某某家為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬元和7.2克戒指,。同時(shí),，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加女方的名字,。

5月2日中午,，女方一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)席某某,。宴后，兩人來到婚房休息。

據(jù)鄭女士講述,，當(dāng)日下午發(fā)生的性關(guān)系，席某某一直稱女方是自愿,。而席某某進(jìn)行的將女方拖拽回房內(nèi)等行為,，是看到女方進(jìn)行點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等系列行為后，認(rèn)為其處于情緒非常不穩(wěn)定狀態(tài),，想先控制住女方,，好下樓取車。

鄭女士表示,，女方之所以和席某某起這么大的沖突,，是雙方發(fā)生性行為后女方開始有所抱怨，要求席某某在房產(chǎn)證上加名字,。

隨后雙方協(xié)商未果,，鄭女士稱5月4日，女方報(bào)警,，席某某被警方帶走,，鄭女士隨后同意在房產(chǎn)證上加名字，5月5日,，鄭女士同女方趕往民政局,，準(zhǔn)備一手辦結(jié)婚證一手辦房產(chǎn)證，在等待親屬把房產(chǎn)證送來之際,，等待了一段時(shí)間的女方?jīng)Q定離開并且不同意撤案,。警方對(duì)此刑事立案,。“房產(chǎn)證就差十幾分鐘就到了,?！编嵟糠Q。

隨后,，5月中旬,，席某某被批準(zhǔn)逮捕，接下來進(jìn)入移交法院起訴,、一審開庭,、一審宣判等環(huán)節(jié)。鄭女士稱自己多次爭取,，但一直沒有獲得女方的諒解,。

對(duì)于上述內(nèi)容，瀟湘晨報(bào)記者暫未能與女方取得聯(lián)系,，對(duì)于其視角下的此事經(jīng)過暫無從得知,。

3月24日，在事發(fā)婚房內(nèi),。受訪者供圖,。

而據(jù)陽高縣法院一審判決和答記者問，2023年5月2日午飯后,，席某某和女方一同前往婚房,，席某某向女方提出發(fā)生性關(guān)系，遭到女方拒絕,，女方稱等結(jié)婚后再說,。之后，男方不顧被害人反抗,，強(qiáng)行與女方發(fā)生了性關(guān)系,。

事后，女方情緒激動(dòng),，實(shí)施了點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為,，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房內(nèi),。期間,，席某某拿走了女方手機(jī)，直到回家途中,，女方母親打來電話,，席某某才將手機(jī)歸還女方。當(dāng)晚，女方向公安機(jī)關(guān)報(bào)警,。

偵查人員對(duì)被害人進(jìn)行詢問,，被害人稱其在與席某某談戀愛期間，曾明確向席某某表示過自己反對(duì)婚前性行為,。被害人母親也證實(shí),，事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴了。法院認(rèn)為,，雙方系戀愛關(guān)系,，雖已按民間習(xí)俗訂婚，但并未登記結(jié)婚,，席某某違背被害人的意志,，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，依法判處被告人有期徒刑三年。

民事部分,，法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案中男方給付女方的彩禮款10萬元及2枚戒指應(yīng)認(rèn)定為彩禮范疇。女方已于立案前將該彩禮退還至婚介服務(wù)部,，婚介服務(wù)部工作人員通知男方母親領(lǐng)取該彩禮但其拒絕領(lǐng)取,。法院亦在案件受理后再次告知，男方母親仍拒絕領(lǐng)取,。故男方在女方已退還上述彩禮且通知其領(lǐng)取的情況下,，仍堅(jiān)持通過訴訟要求女方返還彩禮的請(qǐng)求已無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持,。關(guān)于男方主張返還包括訂婚宴花費(fèi)1644元在內(nèi)的日常多次多筆花費(fèi)9977.8元的訴求,，女方對(duì)給付金額及花費(fèi)有異議，法院認(rèn)為上述款項(xiàng)屬維系,、增進(jìn)雙方感情的日常消費(fèi)性支出,，不屬于彩禮范疇，依法不予支持,。故依法判決駁回原告席某某,、鄭某某的全部訴訟請(qǐng)求。

此外,，法院還表示,，網(wǎng)絡(luò)傳播的“騙婚”“以告強(qiáng)奸進(jìn)行敲詐”“訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天，女孩控告強(qiáng)奸”“雙方當(dāng)事人為同居關(guān)系”“被害人有過婚姻史”“被害人給婚介所三萬元介紹費(fèi)”等傳言,，均系不實(shí)信息,。

3月24日，席某某母親鄭女士向?yàn)t湘晨報(bào)記者表示，其仍認(rèn)為女方目的是想在房產(chǎn)證上加名字,，席某某至今未認(rèn)罪認(rèn)罰,，而二審?fù)彛麄円矆?jiān)持做無罪辯護(hù),，“我們認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足,。”

此外,，3月24日,，該案在大同市中院召開庭前會(huì)議。瀟湘晨報(bào)記者了解到,，鄭女士將作為公民辯護(hù)人與辯護(hù)律師殷清利共同出席二審?fù)?。上訴方（席某某方）提出調(diào)取證據(jù)、非法證據(jù)排除,、重新鑒定和補(bǔ)充勘驗(yàn),、女方及證人出庭等申請(qǐng)事項(xiàng)。上訴方和檢方均提交二審相應(yīng)新的證據(jù),。