近日,,一段監(jiān)控視頻在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。畫面中,,一名女子騎電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)快速轉(zhuǎn)彎時(shí),,將一名正在玩耍的8歲男童撞飛。男童倒地后蜷縮著身體試圖爬起,,而女子僅短暫停頓便調(diào)整車頭揚(yáng)長而去,。這一幕被另一名目睹全程的小女孩看到,她立即丟下自行車呼救,,并協(xié)助男童家屬報(bào)警,。經(jīng)調(diào)查,撞人者與被撞男童同住一個(gè)小區(qū),,事后竟反怪家長“沒看好孩子”,,引發(fā)公眾憤怒。
類似事件并非孤例,。去年河南信陽一名老人騎車撞倒5歲男孩后試圖逃離,,被熱心市民孫女士攔下。老人因情緒激動(dòng)突發(fā)疾病身亡,,家屬起訴孫女士索賠40萬元,。法院審理后認(rèn)為,孫女士阻攔行為屬于保護(hù)兒童權(quán)益的正當(dāng)之舉,,與老人死亡無因果關(guān)系,,最終駁回索賠訴求。這一判決曾引發(fā)廣泛討論,,許多人感慨“法律終于為善行撐腰”,。
回到泉州這起事件,男童父親黃先生回憶,,當(dāng)晚接到鄰居通知后趕到現(xiàn)場(chǎng),,發(fā)現(xiàn)孩子膝蓋受傷、表情痛苦,,送醫(yī)檢查雖無大礙,,但心理陰影難以消散。更令他寒心的是,,撞人者家屬不僅未道歉,,反而指責(zé)家長監(jiān)護(hù)失職,。這種態(tài)度激化了矛盾,小區(qū)業(yè)主群內(nèi)隨即曝光了監(jiān)控視頻,,輿論迅速發(fā)酵,。撞人者林女士事后發(fā)布致歉信,稱當(dāng)時(shí)詢問孩子“是否受傷”后離開,,但公眾對(duì)其說辭并不買賬,。
法律專家指出,此類事故中駕駛員往往需承擔(dān)更高注意義務(wù),。福建尚民律師事務(wù)所羅平律師分析,,小區(qū)內(nèi)人車混行道路本就存在風(fēng)險(xiǎn),電動(dòng)車駕駛員若未盡審慎觀察責(zé)任導(dǎo)致撞人,,事后離開可能被認(rèn)定為逃逸,,需承擔(dān)全責(zé),。此前多起判例也顯示,,法院對(duì)逃避責(zé)任者從嚴(yán)追責(zé),而對(duì)善意阻攔者則給予法律保護(hù),。
值得關(guān)注的是,,公眾對(duì)此類事件的態(tài)度正悄然變化。過去,,“多一事不如少一事”的心態(tài)讓許多目擊者選擇沉默,,而如今越來越多人像泉州事件中的小女孩、河南案件中的孫女士一樣挺身而出,。這種轉(zhuǎn)變既源于法治進(jìn)步——如《民法典》明確保護(hù)見義勇為者權(quán)益,,也與社會(huì)對(duì)道德底線的堅(jiān)守息息相關(guān)。有網(wǎng)友評(píng)論:“如果連孩子受傷都能冷漠離開,,下一個(gè)受害者可能是任何人,。”
目前,,泉州交警已暫扣肇事電動(dòng)車,,并將組織雙方調(diào)解。事件最終如何收?qǐng)錾形纯芍?,但它再次敲響警鐘:在封閉小區(qū),、人車共存的空間里,安全意識(shí)與責(zé)任意識(shí)缺一不可,。當(dāng)意外發(fā)生時(shí),,逃避與推諉只會(huì)加劇傷害,而直面問題,、勇于擔(dān)當(dāng)才是化解矛盾的正道,。正如一位市民所言:“我們可以接受無心之失,,但絕不能縱容有心之惡?!?/p>