近日,，多地網友控訴線上預訂酒店遭遇“照騙”事件,。有人花千元預訂海景房，推門發(fā)現內部照片竟全是渲染圖,；預訂大床房,，進門卻發(fā)現床比自家沙發(fā)還小。更離譜的是,，有消費者要求退房竟被索要高額違約金,，“酒店房型不符退房卻被收取80%違約金”的新聞一度登上熱搜。

在互聯網高速發(fā)展的當下,，線上預訂酒店已成為人們出行的首選方式,。然而，許多消費者滿懷期待地入住后,，卻發(fā)現酒店與預訂平臺上展示的華麗圖片和誘人描述大相徑庭,，這種現象被稱為酒店“照騙”或“貨不對板”。這些經過精心修飾的酒店照片和文字介紹是否涉嫌虛假宣傳,？

據文化和旅游部公布的數據,，2025年春節(jié)假期國內出游人數達到5.01億人。然而,，對于一些消費者來說,，這段旅程并不盡如人意。來自江蘇的劉女士提起春節(jié)假期入住大理某客棧的經歷時依然憤憤不平,。她通過某旅游平臺預訂了一個房間,，宣傳圖片顯示房間干凈整潔。然而,，實際入住時卻發(fā)現房間狹小,、設施陳舊、衛(wèi)生條件差,。當她提出退房時,，卻被酒店告知需支付80%的違約金。

劉女士的遭遇并非個例,。2025年1月,，來自北京的時女士在廣西南寧游玩時，被一家名為“云端·江景”的酒店宣傳圖片吸引,，干凈簡約的風格讓她毫不猶豫地下單,。然而，入住后她才發(fā)現,，現實與圖片大相徑庭,，所謂的房間內部照片竟全是渲染圖,。由于行程緊湊，時女士只能無奈接受,。

近年來,，隨著線上預訂平臺的普及，酒店“貨不對板”現象愈發(fā)凸顯,。許多酒店為吸引顧客,，不惜通過修圖、夸大宣傳等手段美化房間,。面對消費者的投訴,，這些酒店辯稱,，宣傳圖片只是“藝術效果”,，旨在吸引顧客關注。然而,，這顯然難以平息消費者的不滿,。許多消費者直言，酒店圖片過度修飾或玩文字游戲,，嚴重誤導了消費者的選擇,，甚至讓消費者感到被欺騙。

《法治日報》記者調查發(fā)現,，在社交媒體和商業(yè)宣傳中,，圖片修飾和文字游戲已成為普遍現象，由此引發(fā)的糾紛時有發(fā)生,。以酒店“照騙”為例,，記者在某投訴平臺和各大社交網站搜索發(fā)現，相關投訴眾多,。酒店“照騙”現象主要集中在三個方面：一是房型與圖片嚴重不符,，利用廣角鏡頭拍攝房間使其顯得寬敞明亮，而實際入住時卻狹窄昏暗,；二是衛(wèi)生狀況堪憂,，宣傳圖片中干凈整潔的房間現實中存在衛(wèi)生死角；三是設施虛假宣傳,，部分酒店宣稱的“海景房”“溫泉浴池”等設施實際并不存在或與描述嚴重不符,。

中央財經大學法學院教授王葉剛認為，酒店房間若出現與平臺上提供的圖片,、文字描述等嚴重不符的情況,，消費者有權要求退單。在消費者退單的情形下,，退款義務主體應當是酒店經營者,，但如果房費仍在平臺處存放,，在合同解除后，平臺應當將房費退還給消費者,。我國廣告法,、消費者權益保護法、電子商務法等均明令禁止虛假宣傳,，但在具體案件中,，消費者不僅需要證明酒店宣傳圖片與實際環(huán)境存在顯著差異，還需證明這種差異直接導致自己決策錯誤,。這一過程往往涉及專業(yè)鑒定,，無形中增加了消費者維權難度。

去年暑假帶孩子旅游的艾女士在投訴酒店雙床尺寸不足后,，商家回復稱“消費者視覺出了問題,，酒店是根據網站預訂信息提供的房間?！睙o奈之下,，艾女士直接撥打110報警，在警察的見證下測量后發(fā)現兩張床實際都只有1.08米寬,，并非某第三方平臺預訂酒店房間時標注的1.5米,。最后，商家為艾女士更換了房間,。雖然艾女士也投訴到當地消費者權益保護委員會,，經工作人員溝通，商家表示知曉相關規(guī)定,，會知會平臺及時修改相關描述,，更正酒店房間信息。

隨著在線文旅消費的發(fā)展,，第三方網絡平臺雖非房源信息的直接提供者,，但由于平臺對酒店宣傳標識不清而誤導消費者的，亦須承擔相關責任,。近日,，北京互聯網法院公布了一起典型案例，消費者因在線預訂的酒店宣傳頁面涉嫌欺詐,，將平臺起訴至法院,。該案中，樵先生在某公司經營的平臺上預訂了兩晚的酒店房間,，在預訂頁面中,，該酒店名稱后被標注了五顆星（★★★★★）圖形。樵先生認為該圖形表示五星級酒店,，入住后卻發(fā)現被平臺的宣傳方式所誤導,，酒店并不是國家認證的五星級酒店,。

樵先生認為，平臺的頁面宣傳行為涉嫌欺詐,，遂起訴至法院要求平臺退還住宿費并給予三倍賠償,，同時由平臺負擔司法鑒定費用。被告則辯稱,，頁面上五顆星的圖形并非酒店的星級標準,，而是五分好評，且原告已經實際入住了酒店房間,，也并未提交證據證明其遭受損失,。最終，法院判決認為,，平臺標注五顆星圖形的行為足以誤導消費者,，構成欺詐。盡管樵先生已實際入住且未提交損失證據,，法院對樵先生要求平臺支付三倍賠償金的訴請予以支持,。

這一判決為類似案件提供了重要參考,，也為消費者維權注入了信心,。北京互聯網法院法官封瑜認為，消費者在線上平臺購物或購買服務時,，無法實際接觸商品實物,，就會更加依賴于平臺對于商品及服務的宣傳描述。這就要求電商平臺需如實描述商品及服務特征,，并以較高的注意義務對易產生誤解的宣傳內容予以明確標明與注釋,。北京互聯網法院綜合審判二庭副庭長張倩進一步建議，平臺在經營文旅產品的過程中,，應當采用準確,、清晰的分類與標識，為消費者提供真實,、準確的信息,，促使平臺將精力集中在提升產品質量與服務水平上，而非通過模糊信息誤導消費者獲取競爭優(yōu)勢,。