權(quán)力與責(zé)任的不對等是亟待關(guān)注的深層問題。內(nèi)外糾偏機制失靈多非“不能”問題,,而是“不為”問題,。背后的原因在于,即便政策決策“跑偏”,,相關(guān)責(zé)任人付出的代價也難言“傷筋動骨”。事實上,一些荒唐政令引發(fā)風(fēng)波后,,最終為其“埋單”的往往是政府形象,而決策鏈條上的責(zé)任人則常處于“隱身”狀態(tài),。在這種環(huán)境下,,上級權(quán)力易滋生任性與沖動,下級也會放松把關(guān)主動性,,甚至為避免與領(lǐng)導(dǎo)意志發(fā)生抵觸,,選擇視而不見乃至刻意迎合。在此過程中,,公眾的意見很難真正獲得吸納,,公開征求意見程序或虛置或淪為過場。
一分權(quán)力,,理當(dāng)對應(yīng)一分責(zé)任,。“誰決策誰負責(zé)”必須落到實處,,并且權(quán)力越大,、責(zé)任越大。問責(zé)機制需長出牙齒,,倒逼每一個用權(quán)者負起責(zé)任,,讓每一項糾偏機制都能發(fā)揮作用。否則,,“一錯再錯”的政策決策怪象很可能不斷出現(xiàn),。三河市“店招改色”風(fēng)波揭示了某些“病根”仍未被有力祛除。權(quán)責(zé)失衡導(dǎo)致糾偏機制失靈,,恐怕是亟待解決的重要方向,。這是提升政策決策能力與水平、維護公共利益和政府公信的必要選擇,。從輿情處置角度看,,也是“功夫在事前”的體現(xiàn)。要看到,事后“滅火”不如事前“防火”,。更何況,,很多問題的“火苗”完全可以“滅早”“滅小”。
三河市公安局“警徽改色”事件再次引發(fā)公眾質(zhì)疑,。此前,三河市商戶招牌“變色”已引起關(guān)注,,此次公安局懸掛的多個警徽被指更改了標(biāo)準(zhǔn)顏色
2025-04-15 15:44:23三河公安局警徽被改色當(dāng)?shù)鼐芑貞?yīng)近日,,河北三河市推行店招“禁色令”,強制要求商戶門頭牌匾禁用紅,、藍,、黑三色,此事引起了廣泛關(guān)注
2025-04-16 06:48:30中國廣告協(xié)會回應(yīng)三河店招禁色令近日,,河北省三河燕郊開發(fā)區(qū)一家蜜雪冰城店的招牌被改成綠色,,引發(fā)熱議。據(jù)報道,,廊坊市三河市城管部門要求紅底門頭牌匾統(tǒng)一更換顏色
2025-04-12 09:15:19三河城管回應(yīng)招牌禁用紅藍黑近日,,河北省三河燕郊開發(fā)區(qū)一家蜜雪冰城店的招牌改成了綠色,,引發(fā)熱議。據(jù)稱,,當(dāng)?shù)爻枪懿块T要求紅底門頭牌匾統(tǒng)一更換顏色
2025-04-11 11:44:33招牌禁用紅藍黑