《民法典》第1019條明確規(guī)定,,未經(jīng)肖像權(quán)人同意不得制作,、使用,、公開(kāi)其肖像,。但實(shí)際上,,絕大多數(shù)街拍并未獲得明確授權(quán),。更令人擔(dān)憂的是,,一些偷拍的照片還可能流入地下產(chǎn)業(yè)鏈,,成為牟利工具,。女教師的憤怒并非孤立事件,,在相關(guān)視頻評(píng)論區(qū),多名女性表示曾在網(wǎng)紅街區(qū)遭遇類(lèi)似經(jīng)歷,。但維權(quán)往往陷入困境:公共監(jiān)控難以捕捉具體拍攝角度,,受害者通常只能要求刪除涉及自己的照片,對(duì)他人影像無(wú)能為力,,因此大多數(shù)受害者選擇沉默,。
深層矛盾在于代際認(rèn)知差異。年輕一代認(rèn)為身體自主權(quán)是基本人權(quán),,而部分老年攝影愛(ài)好者仍固守“街頭即舞臺(tái)”的傳統(tǒng)觀念,,這種觀念錯(cuò)位導(dǎo)致了女教師怒懟“老法師”的情況發(fā)生。當(dāng)女教師擋在鏡頭前時(shí),,她捍衛(wèi)的不僅是某個(gè)女孩的隱私,,更是數(shù)字時(shí)代最后的隱私堡壘。街拍文化需要的不是消亡,,而是建立在對(duì)等尊重基礎(chǔ)上的重生,。或許有一天會(huì)出現(xiàn)這樣的景象:攝影師微笑著舉起征求意見(jiàn)的提示牌,,女孩們自信地?cái)[出想要的姿勢(shì),,快門(mén)聲與歡笑聲和諧共鳴——那才是現(xiàn)代文明應(yīng)有的樣子。