求職者因?qū)涡輿]興趣被斥下等人 職場(chǎng)歧視引發(fā)熱議!近日,,一張聊天截圖在社交平臺(tái)引發(fā)熱議,。一位求職者在招聘平臺(tái)上詢問佛山某公司是否實(shí)行雙休制,在得知是單休后表示沒興趣,。這本應(yīng)是一次普通的求職交流,,但公司品牌總監(jiān)王某明卻出言不遜,稱求職者“幾斤幾兩,,有工作都不錯(cuò)了,,還要求雙休”,甚至使用了“下等人”這樣的歧視性詞匯,。這種言論激起了公眾的憤怒,。
事情發(fā)酵后,王某明于4月22日晚11點(diǎn)在社交平臺(tái)發(fā)布道歉信,,表示對(duì)自己情緒失控說(shuō)出的侮辱性言辭深感羞愧,,并向受傷害的人道歉。然而,,他在道歉中提到,,是因?yàn)榍舐氄哂觅H低性語(yǔ)言攻擊自己和公司,才導(dǎo)致他情緒爆發(fā),。多數(shù)網(wǎng)友并不接受這一解釋,,認(rèn)為是他先看不起求職者,率先惡語(yǔ)相向,。道歉信更像是在為自己開脫,。
4月23日,王某明證實(shí)自己正遭受譴責(zé),,該公司在各大招聘平臺(tái)上的招聘信息已撤除,,道歉信也不見蹤影,。佛山市人力資源和社會(huì)保障局工作人員表示,因求職者與公司未簽勞動(dòng)合同,,不存在正式勞動(dòng)關(guān)系,,此問題屬民事糾紛,需雙方私下協(xié)商解決,。求職者有權(quán)要求招聘人員公開賠禮道歉并主張精神撫慰金,,若對(duì)方不從,可到法院以侵害“人格權(quán)”為由起訴,。
這一事件揭示了職場(chǎng)文化中的深層次問題,。當(dāng)“996是福報(bào)”的扭曲價(jià)值觀尚未消散時(shí),王某明的言論撕開了職場(chǎng)權(quán)力不對(duì)等的又一道傷疤,。招聘方將勞動(dòng)者權(quán)益視為“施舍”,,將人格尊嚴(yán)異化為“特權(quán)”,。法律條文里明確規(guī)定的“雙休制”,,在現(xiàn)實(shí)中竟成了需要求職者小心翼翼詢問的“額外福利”。數(shù)據(jù)顯示,,2023年標(biāo)注“雙休”的崗位僅占37%,,而“大小周”、“單休”等變相加班制度正通過話術(shù)包裝成為“奮斗者文化”,。
公眾的憤怒點(diǎn)逐漸從個(gè)體素質(zhì)轉(zhuǎn)向制度反思,。許多網(wǎng)友分享了類似經(jīng)歷:有人因詢問五險(xiǎn)一金被掛斷電話,有人因休產(chǎn)假被暗示“主動(dòng)離職”,,更有人十年工齡換不來(lái)一句“謝謝”,。這些碎片拼湊出的是部分企業(yè)將人力資源徹底“工具化”的管理哲學(xué)——?jiǎng)趧?dòng)者不是有尊嚴(yán)的個(gè)體,而是隨時(shí)可替換的零件,。
法律界人士指出,,招聘平臺(tái)同樣難辭其咎。現(xiàn)行機(jī)制下,,求職者遭遇侮辱后往往投訴無(wú)門,,而企業(yè)換個(gè)馬甲就能繼續(xù)招聘。建議建立招聘方信用檔案,,對(duì)屢次違規(guī)者實(shí)施行業(yè)禁入,,以扭轉(zhuǎn)“違法成本低,維權(quán)成本高”的現(xiàn)狀,。此次事件不僅暴露了個(gè)別招聘者的素質(zhì)低下,,更反映出職場(chǎng)中求職者與招聘方地位的不對(duì)等。希望類似事件不再發(fā)生,,每一位求職者都能得到應(yīng)有的尊重,。
近日,,一張聊天截圖在社交平臺(tái)上引發(fā)熱議,。截圖顯示,一名求職者在招聘平臺(tái)咨詢佛山一家公司是雙休還是單休,,在得知單休后表示沒興趣
2025-04-23 22:28:21求職者不接受單休被罵下等人最近,佛山一家商貿(mào)公司因一起招聘事件在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注,。4月中旬,,一位求職者在招聘平臺(tái)上詢問該公司是單休還是雙休,這是再正常不過的提問
2025-04-23 21:42:27人社局回應(yīng)求職者遭侮辱是下等人