男子離婚訴訟6年3次被判不許離 司法困局引熱議!2025年4月24日,,一則“男子6年3次起訴離婚均被駁回”的新聞引爆熱搜,。江西男子李某的離婚拉鋸戰(zhàn)引發(fā)全網(wǎng)追問:法院為何寧愿被罵“冷血”,,也要堅(jiān)持“不準(zhǔn)離”的底線,?
2019年,,李某首次起訴離婚,,法院以“夫妻感情尚未破裂”為由駁回,。此后他兩次起訴,,均因“無新證據(jù)證明感情破裂”敗訴。李某稱,,分居期間妻子曾多次短信威脅“敢離就自殺”,,法官認(rèn)為“仍有和好可能”。諷刺的是,,李某提交的錄音顯示妻子承認(rèn)“早無感情”,,但因擔(dān)心財(cái)產(chǎn)分割不公拒絕離婚。法院卻認(rèn)為“口頭矛盾不足以判定破裂”,。網(wǎng)友怒斥:“分居六年不算破裂,,難道要等棺材合葬才算?”
根據(jù)《民法典》第1079條,,法院判決離婚的核心依據(jù)是“感情確已破裂”,需滿足重婚,、家暴,、分居滿兩年等法定情形。然而在李某案中,,分居六年未能提供“因感情不和”的書面證據(jù),,如分居協(xié)議或證人證言;妻子言語威脅被認(rèn)定為“情緒宣泄”,,不構(gòu)成《反家暴法》定義的暴力行為,;妻子以“房產(chǎn)未分割清楚”為由反對(duì)離婚,法官擔(dān)憂“案結(jié)事不了”,。
法律專家指出,,此類案件中,原告常因“證據(jù)意識(shí)薄弱”陷入被動(dòng),。例如,分居若因工作調(diào)動(dòng),,法院可能認(rèn)定“非感情問題”,,導(dǎo)致六年分居成“無效證據(jù)”。
李某的遭遇并非孤例,。數(shù)據(jù)顯示,,全國超30%離婚訴訟需兩次以上起訴,5%案件三次仍不判離,。法官坦言:“判離怕激化矛盾,,不判離又被罵‘和稀泥’,。”更扎心的是,,部分案件中,,弱勢方利用司法規(guī)則“拖死”對(duì)方——如女方以“自殺威脅”綁架判決,或男方利用軍人身份阻撓離婚,。北京某法官透露:“曾有當(dāng)事人為離婚,,故意制造家暴傷痕,結(jié)果因偽造證據(jù)被處罰,?!?/p>
事件引發(fā)兩極化爭論。支持派認(rèn)為,,“寧拆十座廟,,不毀一樁婚”的傳統(tǒng)觀念仍影響司法,法院應(yīng)尊重婚姻自由,;反對(duì)派則認(rèn)為,,“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)模糊,易被惡意方利用,,建議引入“事實(shí)婚姻死亡”量化指標(biāo),。
法學(xué)教授建議參考德國“分居一年自動(dòng)離婚”制度,或增設(shè)“婚姻冷靜期”次數(shù)限制,,避免訴訟無限循環(huán),。李某的六年掙扎,撕開了司法與倫理的深層矛盾——當(dāng)法律執(zhí)著于為婚姻“續(xù)命”,,是否變相剝奪了個(gè)體重生的權(quán)利,?或許正如網(wǎng)友所言:“強(qiáng)留的婚姻不是港灣,是牢籠,?!贝税附K審在即,公眾期待的不僅是李某的自由,,更是對(duì)“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代重構(gòu),。
王某某通過快遞向不特定人員盲發(fā)包含詐騙傳單的快遞12萬余單,騙取大量錢款,。北京海淀法院經(jīng)審理,,以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪判處王某某有期徒刑6年并處罰金
2025-03-20 15:10:41男子發(fā)12萬余單詐騙快遞獲刑