不過(guò),根據(jù)具體案件情況的不同,,行為人是否構(gòu)成奸淫幼女,,還需要對(duì)行為人是否“明知”對(duì)方為幼女進(jìn)行判斷。
而依據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部等四部門發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第十九條,,對(duì)于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人而言,,應(yīng)從其身體發(fā)育狀況、言談舉止,、衣著特征,、生活作息規(guī)律等觀察是否可能為幼女,若可以做出判斷,,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女,。
“我曾見(jiàn)過(guò)杜雨,,并非濃妝艷抹,明顯就是十三四歲的女孩,,她的外表是很瘦小很弱小的一個(gè)小孩,。”代理律師說(shuō),,譚某星作為一名22歲的成年男性,,完全具備判斷對(duì)方年齡的能力。
杜素媛說(shuō),,她曾向案件各方提供過(guò)杜雨2022年1月15日前后的生活照片和視頻,。只要是個(gè)普通正常的成年人甚至少年,都能從杜雨的身高,、面容、外形,、穿著判斷出,,杜雨比她聲稱的年齡要小,甚至要比實(shí)際年齡看起來(lái)更小,。
“在案證據(jù)證明,,潘某某供述女孩上初中,胡某某供述知道被害人上初二了,,駱某某亦供述女孩說(shuō)她是初二的,,陸某某供述他到賓館后問(wèn)胡某某這個(gè)小女孩看起來(lái)那么小,才多大,,胡某某說(shuō)今年上初二了,,被害人的照片載明2022年8月6日其身高148cm?!便艨h法院一審判決書內(nèi)容顯示,。
上述五名未成年人性侵案的判決書還顯示,2022年1月2日下午,,被告人程某通過(guò)互加微信好友的方式認(rèn)識(shí)了杜雨,。當(dāng)日晚,程某通過(guò)微信將杜雨約到當(dāng)?shù)匾患译姼?jìng)酒店,,被告人程某,、駱某某、潘某某,、胡某某不顧杜雨反抗,,輪流實(shí)施奸淫。次日上午10時(shí)許,,因擔(dān)心被害人杜雨懷孕,,程某網(wǎng)購(gòu)避孕藥讓其服用,。