男子遭遇車禍妻子與車主和解協(xié)議顯失公平被撤銷

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-29 08:47:37 長沙政法

男子遭遇車禍妻子與車主和解！上海一名男子賀某被一輛電動車撞飛,，導致10級傷殘。然而，他的妻子景某與肇事者楊某達成協(xié)議,，只需賠償3萬元。賀某得知后非常生氣,，因為他的醫(yī)療費就已超過4萬元,，還不包括殘疾賠償金等費用。隨后,，賀某將楊某告上法院,，要求賠償25萬余元。楊某則表示和解協(xié)議已經(jīng)簽署并支付了賠償,，認為賀某是在訛詐,。

2023年11月25日下午2點，賀某在外出閑逛時被楊某駕駛的電動車撞倒,。交警認定楊某未禮讓行人,，承擔全部責任。賀某被送往醫(yī)院治療,，經(jīng)鑒定達到10級傷殘,。住院期間，景某代替賀某前往交警隊進行調(diào)解,，并簽署了《人民調(diào)解協(xié)議書》,，約定一次性賠償3萬元。楊某當場支付了這筆錢,。

賀某出院后發(fā)現(xiàn)醫(yī)療費用接近4萬元,，于是聯(lián)系楊某要求更多賠償。這時他才知道妻子景某已經(jīng)同意只讓楊某賠償3萬元,，并且簽好了調(diào)解協(xié)議,。賀某對此十分不滿，指責景某擅自主張,，并試圖重新協(xié)商賠償,。楊某拒絕了這一要求，認為景某作為賀某的妻子有權(quán)代表他做決定,，且調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效,。

賀某最終將楊某告上法院,，要求確認景某與楊某簽訂的調(diào)解協(xié)議無效。從誠信角度來看,，景某既然同意了按3萬元賠償并簽訂了協(xié)議,，這份協(xié)議應屬合法有效。但關(guān)鍵在于景某未經(jīng)賀某同意便擅自與楊某簽訂協(xié)議,。根據(jù)《民法典》第172條,，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，代理行為有效。本案中,，景某是賀某的妻子,，楊某有理由相信她能代表賀某做出決定。此外,，賀某在得知此事后并未退還3萬元賠償款,，而是用于支付醫(yī)藥費，這被視為對景某無權(quán)代理行為的追認,。

盡管如此,，賀某的醫(yī)療費用已接近4萬元，后續(xù)還需二次手術(shù),。按照上海市的傷殘等級賠付標準,，10級傷殘的賠償金約為15萬余元。這意味著賀某的總賠償金額應超過20萬元,。而楊某僅賠償了3萬元,，顯然不對等。因此,，景某與楊某訂立的調(diào)解協(xié)議雖然合法有效,，但存在顯失公平的情況。根據(jù)《民法典》第151條,，一方利用對方處于危困狀態(tài),、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的,，受損害方有權(quán)請求撤銷,。

最終，法院因調(diào)解協(xié)議顯失公平而撤銷了該協(xié)議,，并判決楊某賠償賀某25萬余元,。賀某需返還楊某之前墊付的3萬元。合同合法有效的前提是雙方自愿,，但如果合同中存在重大誤解,、顯失公平,、受欺詐或脅迫等情況，可以撤銷,。此案中,，楊某利用了景某的無知，將賠償金額降到了明顯不對等的程度,。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

男子遭遇車禍妻子與車主和解 協(xié)議顯失公平被撤銷

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子遭遇車禍妻子與車主和解協(xié)議顯失公平被撤銷