一段賭博視頻牽出了一起敲詐勒索案,。4月17日,，合肥市蜀山區(qū)人民法院對(duì)一起刑事案件作出判決,，認(rèn)定四名被告人構(gòu)成敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑六年至十二年不等,。

被敲詐的人名叫湯恕,，是中鐵四局原副總工程師。這起案件源于一段他參與賭博的視頻,。一名賭客得知湯恕央企干部的身份后,，安排人偷偷錄下了這段視頻。隨后,，曾與湯恕一同賭博的三人以該視頻為要挾,，聲稱有人在賭場(chǎng)“出老千”，要求湯恕等人返還他們輸?shù)舻馁€資,。

由于擔(dān)心影響仕途,，湯恕安排一名工程老板陸續(xù)向三名賭客轉(zhuǎn)賬兩百多萬(wàn)元。2024年1月,，這名工程老板報(bào)警,，之后三名賭客和視頻拍攝者被捕。同年8月14日,，蜀山區(qū)法院第一次開(kāi)庭審理此案,，湯恕并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng),。涉案賭客認(rèn)為自己只是要回輸?shù)舻馁€資，不構(gòu)成敲詐勒索罪,，并指控湯恕作為公職人員不僅參與賭博,，還存在其他違法亂紀(jì)行為。賭客家屬也通過(guò)多種渠道持續(xù)舉報(bào)湯恕,。

2024年11月8日,，安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布消息,，湯恕涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,，正接受中鐵四局集團(tuán)有限公司紀(jì)委紀(jì)律審查和廬江縣監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察調(diào)查。湯恕落馬后,，涉案的賭客及其辯護(hù)律師主張他們反腐有功,，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，但法院認(rèn)為他們構(gòu)成坦白,，不構(gòu)成立功,。

該案庭審證據(jù)顯示，湯恕是由一名叫尹某杰的工程老板帶到賭場(chǎng)的,。尹某杰平時(shí)跟著湯恕承包工程,，兩人關(guān)系密切。2022年6月至7月間,，尹某杰共參與賭博20余次,，期間湯恕參與了四五次，賭資由尹某杰提供,。2022年7月23日,，湯恕等人在合肥市包河區(qū)一處居民樓聚眾賭博，現(xiàn)場(chǎng)約有一二十人圍著牌桌,，桌上放著大量現(xiàn)金和賭博用的牌具,。多名賭客證詞顯示，他們玩的是“推牌九”,，每把下注最低1000元,，最多15萬(wàn)元，通常每把牌局輸贏規(guī)模均有數(shù)萬(wàn)元,。湯恕出手闊綽,，輸贏都在幾十萬(wàn)上下。

偷拍視頻的人叫陳敏,，受一名叫陳方儉的賭客之托,。陳方儉因之前輸光了錢未能參加當(dāng)晚的賭局，于是委托陳敏拍攝視頻,。陳方儉稱,，那段時(shí)間除了與湯恕等人參加大型賭局外,，他還與尹某杰等人私下進(jìn)行小規(guī)模賭博，前后一個(gè)月輸了90萬(wàn)元,，懷疑尹某杰等人“出老千”作弊,。直接向尹某杰等人要錢未果后，陳方儉想到通過(guò)拍攝湯恕賭博的視頻迫使對(duì)方退錢,。

判決書顯示,，陳方儉拿到視頻后聯(lián)系了湯恕，并威脅要舉報(bào),。湯恕答應(yīng)處理此事,，讓尹某杰與陳方儉協(xié)商，最終商定由尹某杰付給陳方儉83萬(wàn)元,，陳方儉和陳敏簽下承諾書,，保證刪除并保密視頻。然而,，另一名外號(hào)“三哥”的賭客也以同樣方式要挾,，湯恕再次安排尹某杰支付94萬(wàn)元。幾個(gè)月后,，又有一名賭客以視頻要挾,，尹某杰最終支付55萬(wàn)元。不到一年時(shí)間里,，尹某杰共支付232萬(wàn)元,。湯恕在證詞中提到，他考慮自己職務(wù)問(wèn)題才選擇協(xié)商解決,，打算以后通過(guò)工程項(xiàng)目幫助尹某杰賺回這筆錢,。

從2023年8月開(kāi)始，陳方儉又多次找湯恕“借錢”,。2024年2月19日,，陳方儉應(yīng)湯恕之邀到酒店協(xié)商時(shí)被警方抓獲，另外兩名賭客和陳敏也被抓獲,。原來(lái),，尹某杰和湯恕已向合肥市公安局蜀山分局刑警大隊(duì)報(bào)案，稱遭遇敲詐勒索,。2024年8月14日,，蜀山區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，湯恕和尹某杰沒(méi)有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng),。幾名賭客認(rèn)為自己只是要回賭資,，不構(gòu)成敲詐勒索，并指控湯恕參與賭博及其他違法行為,。陳敏則表示拍攝視頻對(duì)反腐有功,。

當(dāng)天庭審結(jié)束后,，賭客家屬繼續(xù)通過(guò)多種渠道舉報(bào)湯恕。三個(gè)月后,，湯恕被紀(jì)委監(jiān)委部門調(diào)查,。今年4月17日，蜀山法院作出一審判決,，認(rèn)定幾名被告人敲詐勒索罪成立,，分別判處不同刑期。庭審時(shí),，被告人都指控湯恕和尹某杰涉嫌參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng),，但判決書中指出兩人只是參賭人員，并非組織者或老板,。對(duì)于誰(shuí)開(kāi)設(shè)了賭場(chǎng),，判決書中沒(méi)有明確說(shuō)明,，相關(guān)線索已移交給合肥市公安局包河分局濱湖派出所,。派出所民警表示將嚴(yán)格按流程查清此事。