一段賭博視頻引發(fā)了一起敲詐勒索案,。4月17日，合肥市蜀山區(qū)人民法院就一起刑事案件作出判決,，認(rèn)定四名被告人構(gòu)成敲詐勒索罪,，分別判處有期徒刑六年至十二年不等。

被敲詐的人名叫湯恕,，是中鐵四局原副總工程師,。這起案件源于一段他賭博的視頻。一名賭客得知湯恕央企干部的身份后,，安排人偷偷錄下了這段視頻。隨后,，曾與湯恕一同賭博的三人以此視頻為要挾,，聲稱有人在賭場(chǎng)“出老千”,，要求湯恕等人返還他們輸?shù)舻馁€資。

由于擔(dān)心影響仕途,，湯恕安排一名工程老板陸續(xù)向三名賭客轉(zhuǎn)賬兩百多萬(wàn)元。2024年1月,，那名工程老板報(bào)警，之后三名賭客和視頻拍攝者被抓,。8月14日,，蜀山區(qū)法院第一次開庭審理此案，湯恕并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng),。涉案賭客認(rèn)為自己只是要回輸?shù)舻馁€資,，不構(gòu)成敲詐勒索罪，并指控湯恕作為公職人員不僅參與賭博,，還存在其他違法亂紀(jì)行為,。法庭外，這幾名賭客的家屬也通過多種渠道持續(xù)舉報(bào)湯恕,。

2024年11月8日,，安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布消息，湯恕涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,，正接受中鐵四局集團(tuán)有限公司紀(jì)委紀(jì)律審查和廬江縣監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察調(diào)查,。湯恕落馬后,，涉案的賭客及其辯護(hù)律師主張他們反腐有功，應(yīng)當(dāng)減輕處罰,，但法院認(rèn)為他們構(gòu)成坦白，不構(gòu)成立功,。

該案庭審證據(jù)顯示,，湯恕是被一名叫尹某杰的工程老板帶到賭場(chǎng)的。尹某杰平時(shí)跟著湯恕承包工程,，兩人關(guān)系密切,。2022年6月至7月間，尹某杰共參與賭博20余次,，期間湯恕參與了四五次,，賭資都由尹某杰提供。

2022年7月23日,，湯恕等人在合肥市包河區(qū)一處居民樓里聚眾賭博,。視頻顯示，現(xiàn)場(chǎng)大約有一二十人圍著牌桌,，桌上放著大量現(xiàn)金和賭博用的牌具,。多名賭客的證詞顯示，他們玩的是一種叫“推牌九”的棋牌游戲,，每把下注最低1000元,，最多15萬(wàn)元，通常每把牌局輸贏規(guī)模均有數(shù)萬(wàn)元,。湯恕出手闊綽,，輸贏都在幾十萬(wàn)上下。

偷拍視頻的人叫陳敏,，受賭客陳方儉之托,。陳方儉供述稱，由于之前輸光了錢,，他懷疑尹某杰等人“出老千”作弊,，于是讓陳敏拍攝湯恕賭博的視頻，迫使尹某杰等人退錢,。陳方儉得知湯恕是中鐵四局的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)后,，通過網(wǎng)絡(luò)查詢確認(rèn)其身份。

當(dāng)陳方儉拿到陳敏拍攝的視頻后,，便聯(lián)系了湯恕,，并把賭博視頻的鏈接發(fā)給他，威脅如果不退錢就拿視頻舉報(bào),。湯恕很快允諾會(huì)處理好此事,，之后安排尹某杰與陳方儉協(xié)商,，最終商定由尹某杰付給陳方儉83萬(wàn)元，陳方儉和陳敏簽下承諾書,，承諾刪除視頻并保證不泄露內(nèi)容,。

然而，事情并沒有結(jié)束,。在協(xié)商過程中,，另一名賭客“三哥”也以同樣的方式要挾，最終尹某杰付給“三哥”94萬(wàn)元,。幾個(gè)月后,，又一名賭客以同樣方式要挾，尹某杰再付給對(duì)方55萬(wàn)元,。不到一年的時(shí)間里,，在湯恕安排下，尹某杰共付給三人232萬(wàn)元,。

2024年2月19日,，陳方儉應(yīng)湯恕之邀到一家酒店協(xié)商時(shí)被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲，另外兩名賭客和陳敏也被合肥警方抓獲,。原來(lái)不久前,，尹某杰和湯恕已到合肥市公安局蜀山分局刑警大隊(duì)報(bào)案，稱遭遇敲詐勒索,。

同年8月14日,，合肥市蜀山區(qū)法院第一次開庭審理這起敲詐勒索案件。幾名賭客認(rèn)為自己只是要回輸?shù)舻馁€資,，不構(gòu)成敲詐勒索,，并指控身為公職人員的湯恕參與賭博,，可能還存在參股開設(shè)賭場(chǎng)和受賄等違法行為,。當(dāng)天的庭審持續(xù)了一整天，庭審結(jié)束后,，幾名賭客的家屬仍舊通過多種渠道舉報(bào)湯恕,，并將湯恕賭博的視頻發(fā)到了某短視頻平臺(tái)。

三個(gè)月后,，湯恕被紀(jì)委監(jiān)委部門調(diào)查,。4月17日，蜀山法院就這起案件作出一審判決,，認(rèn)定幾名被告人敲詐勒索罪成立,，判處陳方儉有期徒刑十二年，另外兩名賭客分別獲刑十一年和十年,，視頻拍攝者陳敏亦獲刑六年,。

幾名被告人在庭審時(shí)指控湯恕和尹某杰涉嫌參與開設(shè)賭場(chǎng),。判決書中指出湯恕和尹某杰只是參賭人員，并非賭場(chǎng)組織者或老板,。不過,，對(duì)于究竟是誰(shuí)參與開設(shè)了賭場(chǎng)，判決書中沒有寫明,。開庭時(shí)有證人指出,，賭客中的兩人疑似賭場(chǎng)組織者。今年1月9日,，蜀山法院再次開庭審理此案時(shí),，多名辯護(hù)律師表示，誰(shuí)在開設(shè)賭場(chǎng)這個(gè)問題非常關(guān)鍵,，湯恕本人有沒有參與開設(shè)賭場(chǎng)影響案件定性,。

該案公訴人回應(yīng)稱，賭場(chǎng)位置不在蜀山區(qū),，蜀山區(qū)檢察院沒有管轄權(quán),，他們已將相關(guān)線索移交給合肥市公安局包河分局濱湖派出所。濱湖派出所民警表示,，他們會(huì)嚴(yán)格按流程辦事,，查清開設(shè)賭場(chǎng)一事。