美國專家批駁國會DeepSeek報告！

最近美國國會開始針對DeepSeek,。4月24日,，眾議院能源與商務(wù)委員會致函DeepSeek首席執(zhí)行官梁文鋒，要求最晚在5月28日前回復(fù)一系列問題,，全面披露AI模型訓(xùn)練使用的數(shù)據(jù)類型與來源,、用戶數(shù)據(jù)處理和共享情況、數(shù)據(jù)安全保障措施,、是否使用美國技術(shù)及是否存在模型蒸餾,、模型輸出是否受意識形態(tài)影響、是否接受中國政府資助,，以及是否收到政府索取數(shù)據(jù)的請求等,。

國會的常設(shè)委員會基于立法和監(jiān)督職責(zé)行使調(diào)查權(quán)，可以發(fā)出普通調(diào)查函（Informal Letter Request）,、要求提供文件,、聽證會質(zhì)詢、提供宣誓證詞等,，必要時還可以發(fā)出“國會傳票”(Congressional Subpoena),，不配合可能犯下“藐視國會”罪，導(dǎo)致罰款或坐牢,。給川普關(guān)稅出主意被罵慘了的納瓦羅,，就曾因收到國會調(diào)查1月6日國會山騷亂的傳票拒不出席，被扔進大牢關(guān)了四個月。

近年來,，國會越來越多地給中國企業(yè)發(fā)出調(diào)查函,，要求回答各種問題或提供各種信息。從委員會給DeepSeek的函來看,，這不是“國會傳票”,，而只是

沒有法律強制力的普通調(diào)查函，理論上可無須理會,。但完全不理的話,，可能招來更麻煩的傳票。上月,，

眾議院美中戰(zhàn)略競爭特別委員會致函中國三大電信運營商,，要求提供其在美業(yè)務(wù)相關(guān)信息，三家公司沒有回復(fù),，結(jié)果該委員會4月24日出了傳票,，強制要求配合調(diào)查。

另一選擇是簡單和原則性地回復(fù)信函,，但這可能就需

要關(guān)注相關(guān)的“主權(quán)”與合規(guī)問題,，因為我國法律對境內(nèi)個人和企業(yè)配合外國官方機構(gòu)的問詢有相關(guān)的“阻斷”規(guī)定和數(shù)據(jù)出境審查要求。從國際法上看,，

調(diào)查函或許因其非正式性質(zhì)和缺乏法律意義上的后果,，而不屬于司法或執(zhí)法行為，但傳票則因其強制性和嚴重法律后果,，可能涉嫌域外管轄,、侵犯中國的主權(quán)。這個問題我沒有深入研究過,，但國際法專家們似乎應(yīng)予關(guān)注,。

更早之前，眾議院美中戰(zhàn)略競爭特別委員會發(fā)布了一份題為《揭秘DeepSeek》的報告,，與之配合的還有一家美國調(diào)查公司Exiger高級研究員（曾在該委員會工作）主筆的報告,，題為《DeepSeek的欺騙：中國軍方和政府資助下DeepSeek的Al研究》。

我認真讀了那兩個報告,，還是熟悉的配方和味道,，但客觀地說質(zhì)量真的......這不，一些嚴肅的美國專家都看不下去了,，今天有人專門寫了一篇很長的文章,，逐條批駁了這兩個報告。該文作者PaulTriolo現(xiàn)為奧爾布賴特石橋集團的合伙人,，是美國知名的科技政策專家,，對中美兩國科技政策和產(chǎn)業(yè)有非常深的理解,，因此觀點整體比較客觀和理性,。

說實話,，兩國關(guān)系目前是這樣的氛圍，美國很多智庫和專家好像都在比誰對中國更“鷹派”,，誰能提出更多關(guān)于中國AI“國家安全威脅”的論點,。一個美國專家此時能發(fā)出這樣客觀的聲音，多少讓人有點意外,。但這其實應(yīng)該是兩國政策研究者本該有的樣子——用客觀事實和嚴肅的研究說話,，而非完全基于意識形態(tài)和國籍血統(tǒng)隨便給一家私營企業(yè)扣帽子，甚至“有罪推定”地去羅織各種“證據(jù)”,。

當(dāng)然,，中國企業(yè)自己也會反思，是不是因為過于不透明才招致了外部的誤解,。在保護好核心技術(shù)和商業(yè)秘密基礎(chǔ)上盡可能做到更透明,，往往讓很多蓄意抹黑不攻自破。例如,，DeepSeek的開源和透明,，反而成為反擊污名化最有效的武器。PaulTriolo在這篇文章中指出：“DeepSeek在研究內(nèi)容和研究人員的公開透明程度甚至超過了其他AI公司,，指稱DeepSeek存在任何‘欺騙’,，簡直是毫無道理?！?/p>

出于對作者的敬意,，我聯(lián)系了他，在征得其授權(quán)后,，把該文全文翻譯并發(fā)布,，僅供研究和討論使用。英文原文及上述提到的相關(guān)報告,、信函等鏈接附在文末,。

關(guān)于DeepSeek“欺騙”行為的報道存在嚴重缺陷

最近，美國國會下屬中國問題特別委員會發(fā)布了一份關(guān)于DeepSeek的報告,，題為《DeepSeek揭秘》（DeepSeekUnmasked）,，但這份報告嚴重誤解了該公司及其技術(shù)。有意思的是,，下文還提到了一家咨詢公司發(fā)布的另一份類似的報告,，也試圖“揭露”DeepSeek所謂的“欺騙行為”。由于這兩份報告都可能被用作將DeepSeek列入美國商務(wù)部實體清單,，或?qū)ζ洳扇∑渌拗拼胧┑睦碛?，因此它們值得進行認真分析,。實際上，這兩份報告與其說是獨立調(diào)查,，不如說是試圖將DeepSeek描繪為與中國政府存在聯(lián)系的努力,，而且兩份報告都反映了對中國、對DeepSeek以及對技術(shù)創(chuàng)新的嚴重誤解,。

國會特別委員會報告的“調(diào)查結(jié)論”包括：

• 
  

  DeepSeek通過連接到一家被美國政府認定為中國軍工企業(yè)的后端基礎(chǔ)設(shè)施,，將美國人的數(shù)據(jù)輸送給中國；

• 
  

  DeepSeek暗中操控其輸出結(jié)果,，使其符合中國共產(chǎn)黨的宣傳要求,，這是中國法律的要求；

• 
  

  DeepSeek很可能通過非法的模型蒸餾技術(shù)創(chuàng)建其模型,，竊取了美國領(lǐng)先AI模型的成果,；

• 
  

  DeepSeek的AI模型似乎由美國半導(dǎo)體巨頭英偉達提供的先進芯片支持，并且據(jù)稱使用了數(shù)萬顆目前被限制出口到中國的芯片,。

  
  

首先,，DeepSeek并沒有將美國人的數(shù)據(jù)“輸送”到中國。

其手機應(yīng)用程序的運行方式與大多數(shù)AI聊天應(yīng)用類似,，推理過程中自然會使用部分中國本地的基礎(chǔ)設(shè)施,。這正是大模型推理的常規(guī)運作模式。此前有報道稱DeepSeek與中國移動存在關(guān)聯(lián),，而中國移動除了運營龐大的5G網(wǎng)絡(luò)之外,，也運營著位于中國的數(shù)據(jù)中心，因此這種聯(lián)系并不意外——因為AI聊天應(yīng)用的查詢通常需要被分發(fā)到中國的數(shù)據(jù)中心中的GPU上進行推理處理,。這里所謂的“美國人的數(shù)據(jù)”,，基本上只是用戶的查詢內(nèi)容，這些查詢本身并不包含任何個人隱私信息,。DeepSeek手機應(yīng)用收集的個人數(shù)據(jù)量非常少,，遠低于其他同類移動應(yīng)用。此外,，DeepSeek部署在美國服務(wù)器,、并集成到如Perplexity等應(yīng)用中的模型，全部是在本地運行的,，不會將任何數(shù)據(jù)回傳到中國,。

其次，DeepSeek并不存在所謂的“暗中操控”結(jié)果,。

所有由中國公司開發(fā)的AI模型都必須遵守中國《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)審查要求,，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（網(wǎng)信辦）進行監(jiān)管。這一點早已廣為人知,，稱之為“暗中”并不準確,。有意思的是,，當(dāng)DeepSeek的應(yīng)用在美國本地服務(wù)器上運行時，生成的結(jié)果并不受到審查,。

第三,，

雖然存在關(guān)于DeepSeek在訓(xùn)練過程中使用了更先進的美國模型輸出進行蒸餾的指控，但目前沒有任何確鑿證據(jù)證實此事,，蒸餾在DeepSeek V3和R1模型訓(xùn)練中究竟扮演了多重要的角色也尚不明確,。

從DeepSeek公開發(fā)布的論文來看,，其所詳細描述的創(chuàng)新方法,，在解釋模型性能時顯然起到了更關(guān)鍵的作用。

第四,，正如我之前詳細說明過的,，

DeepSeek用于訓(xùn)練其模型的先進GPU，都是在美國出口管制尚未限制對華出口的時期合法獲得的,。

市面上流傳的一些說法,，稱DeepSeek掌握了一個包含5萬顆H100GPU的大型集群，但根據(jù)與眾多行業(yè)內(nèi)部人士及了解中國高端GPU供應(yīng)情況的人的交流,，這種說法已經(jīng)被證實是沒有依據(jù)的,。此外，DeepSeek將其模型開源,，并在研究論文中詳細披露了訓(xùn)練和優(yōu)化方法,，這些都清晰表明：DeepSeek的優(yōu)化策略是專門為了克服其可用硬件資源的限制而設(shè)計的，包括一批A100GPU和少量H800GPU——而這些硬件都是在H800也被列入出口管制清單之前獲得的,。無論如何,，很明顯，DeepSeek會繼續(xù)利用現(xiàn)有的英偉達GPU資源,，同時也在尋求使用國產(chǎn)AI硬件開發(fā)下一代模型,，特別是來自華為的硬件，比如目前已經(jīng)部署在CloudMatrix384集群中,、并在國內(nèi)市場銷售的昇騰910C芯片,。未來，DeepSeek還可能利用華為硬件和云服務(wù)的進一步升級,，比如傳聞中的昇騰910D以及昇騰920系列處理器,。

關(guān)于所謂“中國軍方和政府資助DeepSeek研究”的報告，其實相當(dāng)牽強,。

大約在《DeepSeek揭秘》報告發(fā)布的同時,，咨詢公司Exiger也發(fā)布了一份關(guān)于DeepSeek的報告，這類“研究”在近期針對中國企業(yè)的報道中很常見,。這份報告充滿了將關(guān)系錯誤歸因,、無端指控DeepSeek存在“欺騙”行為的低級錯誤,。 報告標題為《DeepSeek的欺騙：中國軍方和政府如何資助DeepSeek的AI研究》，但這一標題完全不準確,，因為DeepSeek的研發(fā)資金完全來自其母公司幻方資本（High Flyer Capital）的投資,，這一事實有清晰的文件記錄支持。

所謂的“欺騙”指控更是荒謬至極,，因為整個報告所依據(jù)的,，只是公開可獲取的研究論文，引用的作者也都是在AI社區(qū)中很常見的類型,。事實上,，DeepSeek在研究內(nèi)容和研究人員公開透明程度上，甚至超過了其他AI公司,。在這種情況下,，指稱DeepSeek存在任何“欺騙”，簡直是違背常理的,。

更值得注意的是,，撰寫這份報告的一位作者，曾在美國國會中國問題特別委員會工作,，但在這份報告中并未明確披露這一背景,。

因此，如果要說哪里存在“欺騙”,，那倒是這份報告本身在包裝成一份“經(jīng)過深入研究,、客觀中立分析”的文件時，存在嚴重誤導(dǎo),。實際上,，它完全不是。

這份報告本身的前提就是具有誤導(dǎo)性的,。

沒有任何證據(jù)表明所謂“解放軍資金”在任何方面促進了DeepSeek的成功,。DeepSeek完全由其創(chuàng)始人梁文鋒及其對沖基金幻方資本（HighFlyerCapital）出資，公司的大部分重要研究工作都是內(nèi)部完成并公開發(fā)表的,，包括最近在開源周期間上傳至Github的五篇重要論文,。Exiger在報告中并未提供任何證據(jù)，能夠證明DeepSeek因任何由解放軍資助的研究項目而受益,。Exiger所謂的關(guān)聯(lián),，幾乎可以肯定是錯誤理解或不準確的?？紤]到過去兩三年,，DeepSeek主要依靠自身研發(fā)力量，并且擁有一批A100和H800級別的英偉達GPU集群,，其研究團隊是否能從所謂的“解放軍贊助研究”中獲得任何實質(zhì)性好處,，本身就是極其站不住腳的推測,。作為一個研究了中國科技體系和國防工業(yè)超過35年的人，并且深入研究過DeepSeek及其發(fā)展歷程,，我可以明確地說,，認為像DeepSeek這樣的公司需要依賴所謂“解放軍研究項目”的想法是極不可信的。

此外,，Exiger報告還存在一些非?；镜腻e誤，比如將DeepSeek極少數(shù)幾位員工畢業(yè)于中國頂尖理工大學(xué)這一事實,，錯誤地解讀為與軍事有關(guān),。報告中提到所謂的“國防七子”，并以此作為軍事聯(lián)系的證據(jù),，但并未提供任何具體證據(jù),，僅僅因為極少數(shù)DeepSeek研究人員畢業(yè)于這幾所學(xué)校就做出推斷。實際上,，DeepSeek絕大多數(shù)員工畢業(yè)于其他知名高校，比如浙江大學(xué),。

認為單純從“國防七子”畢業(yè)就等同于與軍事體系有關(guān),，這種邏輯是許多“開源情報”報告中的典型問題。

這種做法只是膚淺地將中國機構(gòu)之間簡單串聯(lián)起來,，缺乏對中國高等教育體系及相關(guān)制度的真正了解,。事實上，基本了解中國高等教育的人都知道,，這些學(xué)校如今已是中國頂尖的理工類大學(xué),，相當(dāng)于美國的哈佛、麻省理工等,。所謂的“軍事屬性”,，在1960年代確實較為突出，但到了今天,，國防七子已劃歸工信部管理,，不再屬于軍事院校體系。

值得注意的是,，在胡佛研究所今年4月發(fā)布的一份關(guān)于DeepSeek人才背景的報告中,，研究方法更加嚴謹、論調(diào)也更加客觀,。這份報告參考了DeepSeek自2023年以來公開發(fā)布的五篇主要研究論文中完整,、透明的人員署名信息。報告的兩位作者——埃默森·約翰斯頓（EmersonJohnston）和艾米·澤加特（AmyZegart）——在文中甚至沒有提到“國防七子”,。他們發(fā)現(xiàn),，DeepSeek研究人員的主要來源是中國科學(xué)院及其他一些著名綜合性大學(xué),，而不是與軍事體系直接關(guān)聯(lián)的機構(gòu)。

約翰斯頓（Johnston）和澤加特（Zegart）還發(fā)現(xiàn),，DeepSeek的研究人員中有一小部分與美國高校有聯(lián)系,，但整體來看，他們得出的結(jié)論是,，DeepSeek的人才構(gòu)成顯示出與國際經(jīng)驗有關(guān)的特征,，這表明與上一代研究人員相比，中國當(dāng)前的AI人才隊伍

對

美國經(jīng)驗的依賴大幅降低,。因此,，DeepSeek研究人員大多畢業(yè)于

中

國科學(xué)院和其他知名綜合性大學(xué)，而與“國防七子”有關(guān)聯(lián)的人數(shù)極少,，在這份詳細報告中,，沒有任何人被明確歸屬于國防七子院校，這并不令人意外,。

其他研究過DeepSeek團隊教育背景的學(xué)者也指出,，他們大多數(shù)人的學(xué)歷背景主要來自中國最知名的理工科高校。正如悉尼科技大學(xué)澳中關(guān)系研究院副教授Marina Zhang所描述：

“DeepSeek團隊中的許多成員曾參與國家級人工智能項目,，比如清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院b和北京大學(xué)的王選計算機研究所,，在那里，他們將前沿學(xué)術(shù)研究與實際產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗相結(jié)合,。這種從實驗室研究到產(chǎn)品開發(fā)的順利過渡,，是DeepSeek能夠迅速發(fā)展的關(guān)鍵因素?！?/p>

Exiger的報告還陷入了一個“政府人才引進項目”的套路,，這是許多“開源情報”咨詢公司慣常使用的手法，試圖通過挖掘所謂的政府關(guān)聯(lián)來證明中國企業(yè)與政府存在聯(lián)系,，但往往對這些人才項目的真實內(nèi)涵和功能缺乏正確理解,。事實上，中國的各類政府人才計劃,，如“千人計劃”

,、

“長江學(xué)者計劃”和“百人計劃”

，

主要目的是吸引海外受訓(xùn)的華人科學(xué)家和外國專家回國,，尤其是在關(guān)鍵的科技與工程（STEM）領(lǐng)域,。參與這些項目通常意味著與中國國家或政府機構(gòu)之間存在某種臨時的正式關(guān)系或合作，但更多時候,，這只是為了獲得科研聲望或項目資助的一種途徑,，并不必然意味著直接隸屬于軍事或敏感部門。

考慮到DeepSeek研究人員中只有極少部分有海外留學(xué)背景，且胡佛研究所的報告也指出,，這些研究人員從一開始就計劃回國發(fā)展,，因此，Exiger報告中引用的人才計劃關(guān)聯(lián),，在理解DeepSeek是否存在政府支持問題上,，充其量是無關(guān)緊要的。

過去,，這種類型的“開源情報”報告經(jīng)常被用作美國政府針對中國企業(yè)采取行動的前奏,。例如，中國本土晶圓代工龍頭中芯國際,，就在2020年8月一份類似報告發(fā)布后,，于當(dāng)年12月被列入美國商務(wù)部實體清單。那時,，所謂中芯國際與中國軍方存在聯(lián)系的“證據(jù)”,，也主要是基于一些非常薄弱的與軍工體系相關(guān)聯(lián)機構(gòu)的聯(lián)系，與本次Exiger對DeepSeek的指控模式如出一轍,。

不過,，當(dāng)時美國商務(wù)部在將中芯國際列入實體清單時給出的官方理由是：

“我們不會允許先進的美國技術(shù)被用來幫助一個日益具有敵意的對手建設(shè)其軍隊。中芯國際與中國軍工體系的關(guān)系,、中國積極推動‘軍民融合’政策以及國家主導(dǎo)的補貼政策,，使中芯國際成為中國利用美國技術(shù)支持其軍事現(xiàn)代化風(fēng)險的典型例子?！?/p>

隨后，當(dāng)中芯國際被美國國防部列入1260H名單（即“中國軍事企業(yè)”名單）時,，中芯國際發(fā)布聲明予以否認,，并指出：

“公司強烈反對美國國防部的這一決定，認為該決定反映了美國國防部對公司業(yè)務(wù)和技術(shù)最終用途的根本性誤解,?！?/p>

通過對中芯國際客戶結(jié)構(gòu)的分析可以看到，該公司絕大部分業(yè)務(wù)實際上服務(wù)于民用市場,，包括大量外國企業(yè)客戶,。而美國在出口管制中常引用的“軍民融合”標準本身從未有過清晰界定，針對1260H名單所指控的所謂軍事關(guān)聯(lián),，一些中國公司（例如小米）曾成功提出法律挑戰(zhàn),，證明這類指控背后的證據(jù)基礎(chǔ)往往非常薄弱。

所謂的“軍民融合”理由,，實際上是一種便利的兜底式說法,，當(dāng)“開源情報”研究人員找不到明確證據(jù)證明企業(yè)與中國軍方或軍工體系存在關(guān)聯(lián)時，往往就會訴諸于這一概念。通常情況下,，就像中芯國際（SMIC）一樣,，這類指控從未認真評估過一家企業(yè)與政府或軍事體系相關(guān)機構(gòu)之間，到底存在多少實際聯(lián)系或推斷聯(lián)系,，是否足以構(gòu)成將整個公司歸類為“助力軍事目標”的合理依據(jù),。實際上，以中芯國際和DeepSeek為例,，兩家公司的商業(yè)模式,，即使有聯(lián)系，也只是非常間接甚至可以忽略不計的,，與真正的軍事應(yīng)用幾乎沒有關(guān)系,。

關(guān)于DeepSeek的新一批“報告”，顯然也屬于這種支撐極其薄弱的美國政府行動借口,，盡管歷史上這并沒有阻止美國對一些中國公司采取實際措施,。但如果真正深入了解DeepSeek，就會得出截然相反的結(jié)論：DeepSeek之所以成功,，恰恰是因為從一開始就是由一家私募基金（幻方資本）投資支持,，并且由CEO梁文鋒的個人愿景驅(qū)動發(fā)展的，而并非出自任何產(chǎn)業(yè)政策推動,，也不是靠政府資助,。盡管所謂的“開源情報”研究者極力想要證明DeepSeek與政府之間有聯(lián)系，事實卻并不支持這一點,。