賀建表示,這個工地已經(jīng)停工多年,,周圍沒有任何標(biāo)識標(biāo)牌寫明歸屬,。他希望找到真正的責(zé)任方,,不能讓女兒不明不白地離開,。然而,,警方和屬地政府至今未告知家屬化糞池的管理歸屬,,索賠陷入僵局,。
在鎮(zhèn)政府和派出所的協(xié)調(diào)下,,廟會的兩位組織方和游樂設(shè)施的老板共拿出5萬元作為補(bǔ)償,,但賀建認(rèn)為這種“和稀泥”式的調(diào)解無法接受。他認(rèn)為,,小賀溺亡于工地旁的旱廁化糞池,,因此該工地建設(shè)方和施工方應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任。
廟會組織者之一樊先生表示,,小賀是在另一位組織者何先生的區(qū)域做兼職,,與他無關(guān)。游樂設(shè)施的負(fù)責(zé)人馬先生稱,,小賀是何先生雇來做兼職的,,事發(fā)當(dāng)天她去會場之外幾百米遠(yuǎn)的地方上廁所,之后再未見過她,。
西峰區(qū)董志鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人稱,,事發(fā)地一旁的工地是慶陽市海綿辦的工程,,已擱置多年。然而,,海綿辦相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,,小賀溺亡地點(diǎn)不屬于海綿工程,而是原西峰區(qū)電力管線改造項(xiàng)目的工地,,距離海綿工程施工區(qū)超過200米,,與海綿辦無關(guān)。
律師趙良善認(rèn)為,,小賀溺亡發(fā)生在廟會外,,超出了廟會的舉辦區(qū)域,不構(gòu)成工傷,。根據(jù)《民法典》規(guī)定,,窨井等地下設(shè)施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。此外,公共場所的經(jīng)營者,、管理者未盡到安全保障義務(wù),,造成他人損害的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,。
近日,,北京市西城區(qū)人民法院向黑龍江北島冷飲有限公司公告送達(dá)吳京與該公司及大連北島集團(tuán)有限公司相關(guān)人格權(quán)糾紛一案民事判決書。
2024-10-15 16:57:04吳京起訴雪糕廠