5歲男童在小區(qū)內(nèi)墜井,保安一句謊話釀成大禍,,父親淚崩表示孩子仍在ICU,。
古時(shí)候,井是生命之源,,滋養(yǎng)村落。但在山東淄博恒生未來城小區(qū),,這個(gè)“井”卻成了一個(gè)五歲男孩家庭的噩夢(mèng),。一個(gè)陽光不錯(cuò)的下午,小男孩在綠化帶旁的井口突然消失,。父母心急如焚,,在小區(qū)里一遍遍呼喊孩子的名字,但只有風(fēng)聲回應(yīng),。
焦急的父親找到小區(qū)保安,,這是他們能想到的第一道防線?!昂⒆涌赡艿艟锪?!”父親帶著哭腔說。保安卻輕描淡寫地回答:“不會(huì)的,,我看了,,不在井里?!边@四個(gè)字像一道冰冷的閘門,,暫時(shí)擋住了父親幾乎崩潰的理智,也可能延誤了寶貴的救援時(shí)機(jī),。
父愛本能讓他不敢相信保安的話,,他奔向井口并毫不猶豫地下到井中,。黑暗潮濕的井下,他看到了令他終生難忘的一幕:兒子臉朝下趴在冰冷的積水中,,一動(dòng)不動(dòng),。父親瞬間空白,時(shí)間仿佛凝固,。他撈起孩子,,瘋狂地往醫(yī)院奔去,每一步都像是踩在刀尖上,。孩子被送進(jìn)ICU,,至今沒有脫離危險(xiǎn)。
事后,,家長(zhǎng)質(zhì)疑井蓋為何會(huì)被挪開,,安全管理是否存在漏洞。物業(yè)的回應(yīng)顯得格外冷靜和程序化,,拒絕提供監(jiān)控,,并建議家長(zhǎng)征求公安機(jī)關(guān)。這種避重就輕的態(tài)度讓人感到不滿,。安全巡查是否到位,?井蓋管理是否規(guī)范?應(yīng)急預(yù)案是否缺失,?這些問題比“征求公安機(jī)關(guān)”更應(yīng)該先自我檢視,。
歷史上類似的悲劇并非沒有發(fā)生過。清朝末年天津曾因橋梁偷工減料,、監(jiān)管不力導(dǎo)致多人死傷,。這與今日小區(qū)井蓋管理之失雖具體情境不同,但背后折射出對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的漠視和責(zé)任的輕慢何其相似,。
保安的一句“不在井里”,,究竟是草率判斷還是習(xí)慣性敷衍,我們不得而知,。但這句話可能直接關(guān)系到一個(gè)孩子的生死,。安全管理最需要預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)備措施。若平時(shí)巡查到位,,保安的第一反應(yīng)或許就是立刻核查,,結(jié)果可能完全不同。
生命如此脆弱,,一個(gè)井蓋的失守就是一個(gè)家庭的滅頂之災(zāi),。小區(qū)本該是安心的港灣,這份安心需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任心來守護(hù)?,F(xiàn)在,,那個(gè)五歲的孩子還在ICU里,他的每一次呼吸都牽動(dòng)著父母的心,,也拷問著相關(guān)方的良知與責(zé)任,。我們祈禱孩子能挺過難關(guān),也希望這樣的悲劇不再重演,。