永輝回應(yīng)標(biāo)價7.96元實(shí)收8元 積零換整機(jī)制引發(fā)爭議,！近日,，一則關(guān)于“標(biāo)價7.96元卻實(shí)際收取8元”的事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，輿論焦點(diǎn)集中在超市是否涉嫌“反向抹零”侵犯消費(fèi)者權(quán)益,。涉事企業(yè)永輝超市回應(yīng)稱，此舉并非“反向抹零”,，而是“積零換整”的特殊結(jié)算機(jī)制,，并已就顧客反饋完成收銀系統(tǒng)優(yōu)化。

事件起因于重慶市民劉先生在永輝超市金源時代店購買標(biāo)價為7.96元的淡蝦米,，支付現(xiàn)金100元后僅被找零92元,，即超市收取了8元整。劉先生質(zhì)疑此舉,，認(rèn)為應(yīng)按商品明碼標(biāo)價結(jié)算,，而非擅自“四舍五入”。他強(qiáng)調(diào)：“哪怕只是幾分錢,，也是消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益,。問題在于超市既未事前明確告知，也未在商品價格標(biāo)簽上注明四舍五入規(guī)則,?！?/p>

4月29日，永輝超市金源時代店工作人員解釋稱,，該做法屬于“積零換整”機(jī)制,，緣于銀行不再流通分幣，門店為避免找零困難,，將價格末尾分位數(shù)進(jìn)行四舍五入收取,，并承諾顧客可憑購物小票累計多付的零錢至服務(wù)臺兌換等值現(xiàn)金。記者查看劉先生出示的購物小票,，發(fā)現(xiàn)其底部確實(shí)印有“多付金額可累計換整”的提示信息,，但該提示較小，位置偏下,，不易被消費(fèi)者察覺,。門店方面表示,，已經(jīng)意識到部分顧客對提示信息“視而不見”，為避免爭議,，近期已對收銀系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)整升級,，目前消費(fèi)金額中“1分到9分”部分將不再收取，統(tǒng)一“向下省略”,，即小數(shù)尾數(shù)直接抹零,，讓利于消費(fèi)者。

盡管門店方面解釋稱措施初衷為“解決零錢流通難題”,，并通過后續(xù)兌換機(jī)制保障消費(fèi)者利益,，但不少網(wǎng)友仍認(rèn)為該做法存在溝通不足、侵犯知情權(quán)的問題,。特別是在沒有充分告知消費(fèi)者的情況下,，強(qiáng)行更改結(jié)算金額，易讓人產(chǎn)生誤解和不滿,。

法律界人士指出,，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，商家應(yīng)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán),，價格變動或計算方式的調(diào)整應(yīng)提前公示并取得消費(fèi)者認(rèn)可,；即便金額較小，也不得擅自更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。

從行業(yè)角度看,，類似“積零換整”并非個案。近年來,，由于分幣逐步退出流通,，不少零售商超為簡化找零流程、提升收銀效率,，普遍采取“抹零”或“四舍五入”方式,。但是否將“多收金額”用于后續(xù)補(bǔ)償，是否明示消費(fèi)者,，仍是衡量其合規(guī)性與合理性的關(guān)鍵所在,。

此次事件雖已因系統(tǒng)優(yōu)化得到緩解，但其背后所引發(fā)的對“價格標(biāo)注透明度”“消費(fèi)公平性”以及“商家應(yīng)否考慮零錢找換機(jī)制”的社會討論,，值得行業(yè)深思,。超市作為面向大眾的日常消費(fèi)場所，更應(yīng)保障交易的透明,、公正與便民,，避免因“幾分錢”的處理方式損害消費(fèi)者信任。未來,，面對日益數(shù)字化和無現(xiàn)金化的消費(fèi)趨勢,，實(shí)體零售商在制度設(shè)計與用戶溝通中,，或應(yīng)加強(qiáng)對規(guī)則告知的顯性化與便利性，為公眾營造更加清晰和公平的消費(fèi)體驗(yàn),。