一場(chǎng)由婚外情引發(fā)的輿論風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵,。盡管涉事中日友好醫(yī)院已對(duì)當(dāng)事醫(yī)生肖飛作出“雙開”處理,，但公眾對(duì)其出軌對(duì)象之一董襲瑩的質(zhì)疑仍未平息。這些質(zhì)疑涉及董襲瑩的學(xué)歷與家世背景,、醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目規(guī)則漏洞以及醫(yī)療體系是否存在權(quán)力尋租等問(wèn)題,。

伴隨事件發(fā)展，各種真真假假的猜測(cè)與謠言在輿論場(chǎng)中蔓延,。如果相關(guān)方面不盡快回應(yīng),，此事可能會(huì)在輿論場(chǎng)上越鬧越大，給當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)帶來(lái)更大的負(fù)面影響,，最終以更加不堪的方式收?qǐng)觥?/p>

此事件中,，針對(duì)董襲瑩的所有質(zhì)疑都繞不開協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”這一創(chuàng)新性項(xiàng)目。該模式于2018年在國(guó)內(nèi)推出,，旨在培養(yǎng)跨學(xué)科復(fù)合型醫(yī)學(xué)人才,。然而，董襲瑩的學(xué)歷背景和學(xué)習(xí)成果讓這一模式陷入巨大爭(zhēng)議,。

據(jù)報(bào)道,，協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目2019年的生源條件要求本科畢業(yè)生來(lái)自QS、Times或US News世界大學(xué)排名前50所高校,，或US News文理學(xué)院排名前10所,。而董襲瑩正是在這一年進(jìn)入?yún)f(xié)和醫(yī)學(xué)院攻讀博士生。她于2014年至2018年就讀于哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè),。一些網(wǎng)友指出,，巴納德學(xué)院為哥倫比亞大學(xué)的獨(dú)立學(xué)院,，其含金量遠(yuǎn)不如哥倫比亞大學(xué)本部，因此質(zhì)疑董襲瑩并不符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”入學(xué)條件,，暗示她可能走了“特權(quán)通道”,。

董襲瑩就讀的哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院含金量究竟如何，是否符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院入學(xué)條件,？網(wǎng)絡(luò)上的信息紛繁復(fù)雜,，很多“知情者說(shuō)”未必就符合真實(shí)情況。但由于此事涉及嚴(yán)肅的教育公平問(wèn)題,，協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為招生主體有必要站出來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑,，給輿論一個(gè)明確的答案。

除了入學(xué)資格,，董襲瑩的學(xué)術(shù)能力與執(zhí)業(yè)資格也備受質(zhì)疑,。她的博士論文《跨模態(tài)圖像融合技術(shù)在醫(yī)療影像分析中的研究》已被知網(wǎng)下架，但有網(wǎng)友指出這篇論文正文僅有30頁(yè),，似乎不符合大眾對(duì)博士論文篇幅的認(rèn)知,。此外，這篇論文的研究方向?yàn)閶D科影像,，指導(dǎo)老師卻是骨科教授,；其學(xué)位證書顯示為內(nèi)科，規(guī)培卻在胸外科,，最終任職于泌尿外科,。這種充滿矛盾的履歷顯得有些不尋常，不能說(shuō)公眾的質(zhì)疑毫無(wú)道理,。

董襲瑩的博士論文真實(shí)水平如何,？執(zhí)業(yè)路徑是否符合從業(yè)規(guī)范？這些異于常規(guī)的操作也需要涉事機(jī)構(gòu)給出回應(yīng),，以廓清公眾疑惑,。

不論是入學(xué)還是就業(yè)，公眾的質(zhì)疑其實(shí)都圍繞一個(gè)主題：董襲瑩是否突破了規(guī)則,，行使了某種特權(quán),？自然地，公眾聯(lián)想到她的家庭背景,。有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn),，其父疑似為某國(guó)企管理人員，其母疑似為高校副院長(zhǎng),，家世顯赫,。這種“政—商—學(xué)”交織的家庭背景被質(zhì)疑為其跨越醫(yī)學(xué)門檻提供了關(guān)鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢,，實(shí)則“帶資進(jìn)組”,。其“一路開掛”背后是否涉及更隱秘的特權(quán)撥弄與資源交換,，這涉及敏感的社會(huì)公平議題，更需嚴(yán)肅對(duì)待,。

從肖飛被舉報(bào)出軌到董襲瑩履歷被全方位質(zhì)疑,，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫(yī)學(xué)倫理,、社會(huì)公平的公共事件,。面對(duì)洶涌輿情，涉事多家機(jī)構(gòu)的沉默加劇了輿情的發(fā)酵,。一個(gè)全面而客觀的回應(yīng)不能再推遲了。

公眾對(duì)此事緊追不放,，不僅僅是為了“看個(gè)熱鬧”,，而是因?yàn)獒t(yī)療作為社會(huì)公器與每個(gè)人的生命健康息息相關(guān)。如果醫(yī)生隊(duì)伍里充斥著見不得人的利益勾兌與學(xué)術(shù)注水,，那每個(gè)人的安全感都將岌岌可危,。公眾所求無(wú)非是一個(gè)清清爽爽的真相，以捍衛(wèi)自己的切身利益不被傷害,。

面對(duì)沸反盈天的輿論,，涉事機(jī)構(gòu)遲遲沒(méi)有發(fā)聲，這在輿情處理上已經(jīng)先失一招,，淪為被動(dòng),。“董小姐”到底是醫(yī)學(xué)天才還是“特權(quán)寵兒”,，唯有盡快直面質(zhì)疑,，給出回應(yīng)，才能維護(hù)知名醫(yī)院多年所積攢的聲譽(yù),，守住公眾對(duì)醫(yī)者仁心的信仰,。