5月4日，也門胡塞武裝向以色列特拉維夫的本-古里安國際機(jī)場發(fā)射了一枚高超音速導(dǎo)彈,。以色列動(dòng)用“箭”式反導(dǎo)系統(tǒng)以及美軍部署的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)攔截來襲導(dǎo)彈,，但未能成功。導(dǎo)彈在機(jī)場主航站樓附近炸出一個(gè)大坑,，多家國際航空公司因此取消了往返以色列的航班,。

這次襲擊導(dǎo)致本-古里安國際機(jī)場關(guān)閉近一個(gè)多小時(shí),。以色列軍方監(jiān)測到導(dǎo)彈來襲并迅速展開多次攔截行動(dòng),，但導(dǎo)彈仍突破多層防空系統(tǒng)，最終落在機(jī)場區(qū)域內(nèi),，造成8人受傷,。這是胡塞武裝連續(xù)第三天向以色列境內(nèi)發(fā)射導(dǎo)彈，也是首次直接命中本-古里安國際機(jī)場并造成人員受傷,。

據(jù)以色列媒體報(bào)道,，胡塞武裝此次來襲的導(dǎo)彈彈頭很大,，威力驚人。從現(xiàn)場照片可以看到,，導(dǎo)彈落地后,，碎片散落在通往主航站樓的道路上，襲擊時(shí)機(jī)場上空升起的黑色濃煙清晰可見,。

此次事件揭示了兩個(gè)關(guān)鍵問題,。首先，以色列的防空系統(tǒng)不像其宣傳的那般有效,，無論是以色列自身構(gòu)建的多層導(dǎo)彈防御系統(tǒng),，還是美軍部署在以色列的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，在此次事件中都未能充分發(fā)揮作用,。其次,，美國和英國聯(lián)軍持續(xù)對(duì)也門胡塞武裝展開打擊行動(dòng)，卻并未有效削弱胡塞武裝的反擊能力,。事件發(fā)生后,，以色列防長卡茨宣稱，以色列將作出嚴(yán)厲回應(yīng),。此前一年半的時(shí)間里,，以色列曾兩度派遣戰(zhàn)機(jī)，跨越近2000公里的距離,，并經(jīng)過空中加油,，對(duì)胡塞武裝的目標(biāo)發(fā)動(dòng)轟炸，目標(biāo)包括荷臺(tái)達(dá)港和也門首都薩那,。然而,，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，受地理因素限制,，以色列的空襲能力和效果與美英聯(lián)軍相比,，差距明顯。

以色列在回應(yīng)中還透露,，之前是應(yīng)美國要求未對(duì)胡塞武裝目標(biāo)發(fā)動(dòng)襲擊,。美國不希望以色列直接對(duì)胡塞武裝發(fā)動(dòng)打擊，主要有兩個(gè)層面的考量,。從軍事行動(dòng)的實(shí)際成本與便利性來看,，以色列與胡塞武裝相隔甚遠(yuǎn)，不像打擊加沙地帶和黎巴嫩目標(biāo)那樣便捷,。距離的拉長直接導(dǎo)致打擊成本增加,，且這種成本增加難以通過其他方式對(duì)沖。如果海灣國家能為以色列提供機(jī)場及航空服務(wù)支持，以色列的打擊將更方便,，但現(xiàn)實(shí)情況是,，像沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等國根本不會(huì)向以色列開放此類資源,。除此之外,，以色列若要對(duì)胡塞武裝實(shí)施遠(yuǎn)程打擊，還需依賴美國提供航空加油,、目標(biāo)指示等支持,，這無疑又是一筆高昂的開支。綜合這些因素,，美國認(rèn)為由自己出面打擊胡塞武裝更為合適,。

回顧去年12月，以色列為報(bào)復(fù)本土一所學(xué)校遭襲,，對(duì)胡塞武裝的三個(gè)港口發(fā)動(dòng)所謂“癱瘓式空襲”,，然而效果卻不盡如人意。非但未能達(dá)成預(yù)期目標(biāo),，反而激化了矛盾,，導(dǎo)致胡塞武裝加大對(duì)以色列本土以及船只的襲擊力度。

從外交與戰(zhàn)略層面考量,，美國當(dāng)前正通過阿曼以及歐洲國家等渠道,，與伊朗進(jìn)行間接談判。美國一方面期望能與伊朗達(dá)成新版核協(xié)議,；另一方面,，美國試圖說服伊朗切斷對(duì)胡塞武裝的支持，包括停止提供無人機(jī),、導(dǎo)彈技術(shù)等,。美國認(rèn)為，只有從源頭上切斷胡塞武裝獲得外部支持的渠道,，才能從根本上削弱其打擊能力,。基于以上軍事成本與便利性,、外交與戰(zhàn)略層面的雙重考量,，美國不希望以色列直接對(duì)胡塞武裝發(fā)動(dòng)打擊。