然而4月11日,韓先生發(fā)現(xiàn)維修后的手機(jī)出現(xiàn)電池鼓包情況,,導(dǎo)致手機(jī)屏幕翹起,,內(nèi)部元件損壞,無(wú)法再繼續(xù)使用,。韓先生依據(jù)3個(gè)月質(zhì)保服務(wù)聯(lián)系涉事店鋪ccbccr服務(wù)旗艦店客服后,,客服僅同意其將手機(jī)電池寄回,否認(rèn)電池鼓包導(dǎo)致手機(jī)損壞,。
韓先生向淘寶官方客服投訴后,,經(jīng)多次溝通,淘寶平臺(tái)提出可以退還80元維修費(fèi)用及補(bǔ)償80元紅包,,但韓先生認(rèn)為這些賠償不足以彌補(bǔ)劣質(zhì)電池導(dǎo)致的手機(jī)永久性損壞,,拒絕了該解決方案。4月24日,,淘寶通知韓先生,,無(wú)法滿足訴求,,按協(xié)商和解不成功辦結(jié)投訴。這讓韓先生感到不滿,,他認(rèn)為商家利用好評(píng)店鋪接單,,引導(dǎo)消費(fèi)者郵寄手機(jī)后再退掉原訂單,規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管,,明顯存在違規(guī)行為,,但淘寶平臺(tái)卻縱容商家該行為,致使劣質(zhì)產(chǎn)品泛濫,、消費(fèi)者權(quán)益難保障。
澎湃新聞?dòng)浾呖吹?,涉事店鋪ccbccr服務(wù)旗艦店仍在正常經(jīng)營(yíng)中,,經(jīng)營(yíng)手機(jī)、手表,、游戲機(jī)等各類電子產(chǎn)品的維修,,其中手機(jī)維修顯示已售4000+,平均好評(píng)率98%,。4月29日,,記者聯(lián)系了涉事店鋪,客服人員表示讓消費(fèi)者換鏈接下單只是支付鏈接不同,,均受到平臺(tái)監(jiān)管,,不存在“套路”。對(duì)于是否因?yàn)榱淤|(zhì)電池導(dǎo)致手機(jī)損壞,,客服未正面回應(yīng),。
同日,淘寶平臺(tái)相關(guān)工作人員回應(yīng)稱,,平臺(tái)收到消費(fèi)者反饋后,,第一時(shí)間介入了解情況,并協(xié)助賣家和買家雙方溝通處理,。店鋪賣家表示訂單仍在90天質(zhì)保期內(nèi),,消費(fèi)者可重新寄回手機(jī)檢測(cè),如核實(shí)后,,可更換電池并處理好售后,。同時(shí),買家也可先去了解下線下更換電池的費(fèi)用,,約定后續(xù)確認(rèn)金額后再進(jìn)一步處理,,賣家再承擔(dān)部分電池更換費(fèi)用。
韓先生稱,,在澎湃新聞介入后,,已經(jīng)有淘寶平臺(tái)的客服人員聯(lián)系他寄回手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)維修,。