新裁決！恒大清盤迎來關(guān)鍵進(jìn)展,，許家印仍拒絕披露個(gè)人資產(chǎn) 清盤人面臨挑戰(zhàn),。中國(guó)恒大(03333.HK)作為高周轉(zhuǎn)時(shí)代最具代表性的房企之一,，其清盤程序近期進(jìn)入新階段。5月2日,，中國(guó)恒大發(fā)布消息,，香港高等法院已于4月17日就該集團(tuán)的清盤程序作出關(guān)鍵裁決，明確僅法定債權(quán)人可參與或成為清盤監(jiān)督機(jī)構(gòu),，經(jīng)濟(jì)權(quán)益持有者被排除在外。法院同時(shí)支持清盤人排除股東參與決策,，恒大股票將繼續(xù)停牌,。

今年3月10日,，中國(guó)恒大曾公告指出,，2月27日舉行的押后聆訊上，法院聽取了各方陳詞后押后判決,，并于稍后作出裁決,。5月2日的消息顯示，法院已就該申請(qǐng)作出裁決并給予指示,，相關(guān)詳情公布在網(wǎng)站上,。根據(jù)香港高等法院法官陳琳達(dá)的裁決，恒大清盤程序中的監(jiān)察委員會(huì)成員資格被嚴(yán)格限定為“持有法定債權(quán)的債權(quán)人”,，直接否定了通過全球票據(jù)持有經(jīng)濟(jì)權(quán)益的投資者的參與權(quán),。法院強(qiáng)調(diào)，清盤程序須基于法律權(quán)利而非經(jīng)濟(jì)權(quán)益,，以避免程序混亂及濫權(quán)風(fēng)險(xiǎn),。

由于恒大資不抵債,，股東無剩余資產(chǎn)分配權(quán)，被排除出參與監(jiān)察委員會(huì)成員資格,。法院特別指出,，控股股東可能涉及歷史不當(dāng)行為，需防范其干擾清算,。

自2024年1月29日恒大被香港高等法院頒布清盤令以來,，其清盤進(jìn)程備受關(guān)注。從當(dāng)初暴雷到如今嚴(yán)重的資不抵債,、股東全部出局,，整個(gè)清盤過程相當(dāng)艱難。盡管清盤人已從公司資產(chǎn)獲取少量?jī)r(jià)值的回收,，但公司的流動(dòng)資金及其他內(nèi)部資源仍然有限,。對(duì)于廣大債權(quán)人來說，能撈回一點(diǎn)資產(chǎn)也是一種幸福,。

恒大債務(wù)規(guī)模高達(dá)2.4萬億元,，而總資產(chǎn)僅1.74萬億元。這一數(shù)字鴻溝意味著債權(quán)人的回血之路注定艱難,。清盤人不僅追討恒大資產(chǎn),，還追討許家印及其關(guān)聯(lián)人士的非法所得。例如，恒大前總裁夏海鈞和前CFO潘大榮被追討的股息及酬金達(dá)60億美元,。

作為恒大創(chuàng)始人,，許家印曾在債務(wù)危機(jī)初期高調(diào)宣稱“保交樓、保兌付”,，但三年過去其連個(gè)人資產(chǎn)都不愿公示,。債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，許家印的資產(chǎn)處置行為早已引發(fā)質(zhì)疑,。2023年,，許家印與“前妻”丁玉梅“技術(shù)性離婚”時(shí)，將427億元資產(chǎn)轉(zhuǎn)到前妻名下,。此外,，他在海外設(shè)立了23億美元的家族信托，為子女鋪好后路,。

2024年12月,，恒大清盤人安邁顧問有限公司接管許家印名下持有私人飛機(jī)的離岸實(shí)體公司，并將飛機(jī)掛牌出售,。這架機(jī)齡14年的空客A319型號(hào)飛機(jī)曾是許家印在恒大繁榮鼎盛時(shí)財(cái)富的象征之一,。

近期，丁玉梅披露了部分財(cái)產(chǎn)信息,。法庭已經(jīng)凍結(jié)了她價(jià)值約600億港幣的資產(chǎn),，其中500億為金融資產(chǎn)，另外100億為不動(dòng)產(chǎn)及各類實(shí)物,。然而,，這些資產(chǎn)對(duì)于總體債務(wù)來說仍然是杯水車薪。

清盤人指出,，許家印控制著恒大近60%的股份,，理清其資產(chǎn)是清盤的關(guān)鍵。據(jù)彭博社報(bào)道,，許家印計(jì)劃拒絕披露其資產(chǎn)的詳細(xì)信息,，這可能會(huì)使清盤過程更加復(fù)雜。業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為,，盡管法院的清盤令為債務(wù)重組提供了框架,，但恒大的債務(wù)重組仍面臨巨大挑戰(zhàn)。目前,，恒大尚未提出可行的重組方案,，而其子公司如天基控股等也已進(jìn)入清盤程序，進(jìn)一步復(fù)雜化了整體債務(wù)處理,。

若許家印繼續(xù)拒不配合,，清盤人可能采取更激進(jìn)措施：申請(qǐng)凍結(jié)更多資產(chǎn)、推動(dòng)跨境司法協(xié)作，甚至追究其刑事責(zé)任,。這些舉措能否奏效,，仍取決于法律執(zhí)行的力度與國(guó)際合作的深度,。