胖東來,，為何急了,？商業(yè)信譽(yù)受質(zhì)疑！自媒體博主“柴懟懟”對胖東來玉石生意的質(zhì)疑,，實(shí)際上觸及了胖東來的商業(yè)信譽(yù)基石,。“成本幾百元的玉石售價(jià)幾千甚至數(shù)萬元”,、“三萬元的玉石品質(zhì)不如其他商家三千元產(chǎn)品”,、“消費(fèi)者購買胖東來的玉石是交智商稅”等言論引發(fā)了廣泛討論。作為零售界的“良心標(biāo)桿”，胖東來因這些負(fù)面評論陷入輿論危機(jī),。針對質(zhì)疑,，胖東來做出回應(yīng)，創(chuàng)始人于東來甚至表示若相關(guān)污蔑行為不受處罰或?qū)㈥P(guān)閉胖東來,。

5月6日,，許昌市市場監(jiān)管局公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定胖東來玉石銷售合規(guī),，用檢測結(jié)果與經(jīng)營數(shù)據(jù)證明了其清白,。盡管玉石產(chǎn)品占集團(tuán)銷售額不到1%，但胖東來對此反應(yīng)強(qiáng)烈,。4月初,，“柴懟懟”稱胖東來通過“低成本玉石高價(jià)銷售牟取暴利”，并聲稱要組建維權(quán)群讓胖東來退還貨款,。4月5日,，胖東來發(fā)布聲明反擊，指出“柴懟懟”涉嫌誹謗和不正當(dāng)競爭,，并披露數(shù)據(jù)顯示2025年1—3月和田玉銷售收入為2190萬元,，毛利率20%，占總銷售額的0.34%,。

4月30日,，胖東來公布了珠寶部“和田玉”的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與退換售后標(biāo)準(zhǔn)，并宣布已起訴“柴懟懟”商業(yè)詆毀,、侵犯名譽(yù)權(quán),。5月2日至3日，于東來再次反擊,，抖音平臺(tái)也下架了“柴懟懟”的29條涉嫌侵權(quán)視頻,，并限制其賬號(hào)投稿權(quán)限一個(gè)月。

這場爭論揭示了玉石行業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)——銷售渠道的重要性,。中國政法大學(xué)商學(xué)院副教授李維華表示,，玉石市場的非標(biāo)準(zhǔn)化特性使得銷售渠道在定價(jià)中起決定性作用。權(quán)威渠道不僅提供鑒定證書和售后服務(wù),，還為產(chǎn)品背書,。由于普通消費(fèi)者難以判斷玉石品質(zhì)，銷售渠道成為影響價(jià)格的重要因素,。胖東來以“貨真價(jià)實(shí)”的零售體系贏得消費(fèi)者信任,，其玉石產(chǎn)品也因此獲得認(rèn)可。

然而,，玉石市場仍然存在透明度不足,、消費(fèi)者信任度不高,、品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題,。根據(jù)中國玉石珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù),，2024年和田玉線上終端銷售額占比約8成，線下終端占比約2成,。線上渠道雖以低價(jià)著稱,，但也存在不少貨不對板的現(xiàn)象，經(jīng)常引發(fā)退貨或投訴,。GIA研究寶石學(xué)家張棟認(rèn)為,，和田玉行業(yè)魚龍混雜，需要更強(qiáng)的推動(dòng)組織來規(guī)范市場,。

李維華指出,，僅關(guān)注毛利率還不夠，更重要的是探究產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值,。如果進(jìn)貨價(jià)存在水分,，即使毛利率看似合理，消費(fèi)者仍可能吃虧,。因此,，胖東來在玉石領(lǐng)域的供應(yīng)鏈管理能力面臨更深層次的考驗(yàn)。4月30日發(fā)布的“和田玉”定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)披露了產(chǎn)品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，但未提及品控與供應(yīng)鏈體系,。透明化的經(jīng)營方式有助于提升消費(fèi)者的信賴度。