小米SU7 Ultra為何爭議頻發(fā) 性能與營銷的雙重落差

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-10 10:39:38 溪邊旁流淌的歲月

小米SU7 Ultra自2025年2月上市以來爭議不斷,，主要集中在性能承諾與用戶體驗的落差、營銷策略與產(chǎn)品實際的沖突,，以及智能汽車行業(yè)規(guī)則與用戶權益的博弈,。

小米SU7 Ultra為何爭議頻發(fā)

性能縮水是爭議的核心之一。小米SU7 Ultra以1548匹馬力和1.98秒零百加速為賣點,，但5月初的OTA更新將日常駕駛馬力限制至900匹,，用戶需在指定賽道完成考核才能解鎖全部性能。此舉被車主詬病為“付費測試員”模式,，尤其是無認證賽道的城市用戶徹底失去性能兌現(xiàn)可能,。車企通過參數(shù)營銷吸引用戶,，卻以安全為由單方面限制核心性能，且未在購車時明確告知限制條款,，涉嫌侵犯消費者知情權,。此外，72%的SU7 Ultra車主從未下過賽道,，購買動機多為社交標簽而非實際性能需求,。然而，小米將賽道成績與功能解鎖綁定,，暴露出中國專業(yè)賽車場稀缺與用戶使用場景割裂的問題,。

小米SU7 Ultra為何爭議頻發(fā) 性能與營銷的雙重落差

功能縮水也引發(fā)爭議。官方宣稱碳纖維雙風道前艙蓋具備高效導流和剎車散熱功能,，但博主實測發(fā)現(xiàn)開孔設計無法引導氣流,，拆解顯示其僅為裝飾性“皮膚”。小米回應稱該設計主要復刻原型車造型,，僅附帶有限散熱功能,，但用戶認為宣傳與實際嚴重不符，質(zhì)疑虛假宣傳,。類似爭議在新能源汽車行業(yè)并非孤例,，反映車企為迎合市場偏好，常以超跑設計語言制造“性能幻覺”,，但量產(chǎn)時因成本或?qū)嵱眯酝讌f(xié)導致功能縮水,。

小米SU7 Ultra為何爭議頻發(fā) 性能與營銷的雙重落差

營銷與用戶預期的撕裂也是問題所在。小米以“半價超跑”定位吸引中產(chǎn)消費者,，但交付后用戶發(fā)現(xiàn)賽道模式需額外付費培訓,，碳纖維前艙蓋導致續(xù)航減少100公里，直線競速模式需P擋等待60秒,，限制日常使用場景,。高關注度放大了產(chǎn)品瑕疵，例如安徽SU7 Ultra交通事故雖原因待查,，但已引發(fā)安全性質(zhì)疑,；車主聯(lián)合退車聲明和維權群的涌現(xiàn)進一步?jīng)_擊品牌形象。

行業(yè)規(guī)則滯后與OTA權限濫用也是爭議焦點,。中國尚未出臺專門法規(guī)規(guī)范車企OTA權限,。小米將安全更新與性能限制捆綁推送，模糊了功能更新與權益調(diào)整的邊界,。車企以“保障安全”為由限制性能具有合理性,，但單方面決策缺乏用戶參與，暴露科技公司跨界造車時用戶運營思維的不足,。類似爭議早有先例,，如特斯拉Model3充電速度限制事件,。

深層矛盾在于技術平權與社會配套的失衡。新能源汽車性能過剩與普通用戶駕駛能力不匹配的矛盾凸顯,。小米雖提供賽道培訓課程,，但難以覆蓋龐大用戶群體，最終選擇“一刀切”限制性能,。當汽車從交通工具變?yōu)橹悄芙K端,，車企通過軟件定義產(chǎn)品特性的權力邊界亟待規(guī)范。用戶質(zhì)疑是否未來需付費解鎖已購硬件功能,。

此次事件揭示了智能汽車時代技術,、商業(yè)與用戶權益的三重碰撞。用戶需理性看待參數(shù)營銷,，警惕“性能幻覺”,；企業(yè)需平衡營銷激進性與產(chǎn)品可靠性，建立透明溝通機制,；行業(yè)需完善OTA監(jiān)管法規(guī),，明確安全更新與商業(yè)調(diào)整的邊界。事件或成為推動行業(yè)規(guī)范化的重要契機,，扎實的產(chǎn)品力和用戶信任才是關鍵,。

(責任編輯：張蕾)

關閉

小米SU7 Ultra為何爭議頻發(fā) 性能與營銷的雙重落差

相關新聞

今日熱點

頻道熱點