由此可見,僅僅因為明星從事文藝行業(yè)就斷定其成績肯定不好,,考博就是“混學歷”,,顯然也有失公允,。如果明星考博確屬個人追求或職業(yè)發(fā)展需求,,且符合招生標準,不應(yīng)先入為主地給其貼上“鍍金”標簽,。關(guān)鍵在于高校是否嚴格執(zhí)行了博士招生的學術(shù)考核標準,。無論是普通考生還是公眾人物,錄取程序都應(yīng)公開透明,、一視同仁,。如果說黃曉明的各項成就、考核成績,、專業(yè)水準和學習計劃經(jīng)得起推敲,,那么他考博也沒什么好指摘的,反而體現(xiàn)了“活到老,,學到老”的奮斗精神,。反之,若高校為“名人效應(yīng)”降低門檻,,則不僅損害教育公平,,更會助長“學歷功利化”的不良風氣。
上戲工作人員表示,,“不管是公眾人物還是普通考生參加考試,,都是一視同仁?!惫姴环翆γ餍强疾﹫笠云匠P?,不吹捧,不苛責,,尊重個人選擇,,鼓舞上進之心。
此類爭議的根本在于社會對學歷價值的認知撕裂,。一方面,,高學歷仍被普遍視為“身份象征”,明星和企業(yè)家希望通過深造提升個人形象,;另一方面,,公眾對“真才實學”的期待越來越高,尤其反感資源擁有者通過捷徑獲取“知識精英”的光環(huán),。
要化解此類爭議,,根本之道在于強化制度約束與程序透明。高校應(yīng)嚴格規(guī)范特殊人才招生的標準和流程,,避免“破格”變“違規(guī)”,。對在職攻讀學位者,更需加強過程管理,,確保其學術(shù)成果的真實性,。公眾人物若選擇深造,,不妨主動公開考試和學習情況,用實際行動回應(yīng)質(zhì)疑,。
教育公平是社會底線,,無論是明星還是普通人,學歷的“含金量”都應(yīng)由真才實學來證明,,摒棄任何外在標簽的紛紛擾擾,,讓讀書回歸求知的本質(zhì),讓學歷成為學識的證明,。
檀健次慶功宴喝多了,,檀健次喝醉了不語,,只是一味的抱住金世佳。...
2025-01-16 14:30:20檀健次喝醉了