隨著音頻內(nèi)容生產(chǎn)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)配音成為許多年輕人兼職的方式之一,。近日,，南京的大學(xué)生小王在為一家公司提供音頻錄制服務(wù)時疑似遭遇陷阱。合同規(guī)定了小王提交音頻的時間,，但她發(fā)現(xiàn)自己按時上傳的最后一部分音頻未被及時審核,，導(dǎo)致超出了期限。公司因此拒絕支付報酬并要求她支付30%的違約金,，并在協(xié)商未果后將她拉黑,。小王通過網(wǎng)絡(luò)求助，發(fā)現(xiàn)有數(shù)十名兼職者有著相似經(jīng)歷,，懷疑這是公司針對兼職者的“違約金收割”套路,。

小王通過招聘平臺看到一則兼職配音信息后聯(lián)系了該公司，并簽訂了《文本錄制合同》，約定15天內(nèi)完成約30萬字小說音頻錄制,，單價為0.02元/字,，總金額5994.86元。合同中明確了音頻錄制要求和時間安排,，包括每段音頻不得出現(xiàn)多讀,、少讀、讀錯,，不得有明顯噪音,、地方口音，需有情感且通順,、不卡頓,，且禁止第三方代讀、剪輯合成或使用人工智能生成音頻,；每段時長需控制在10至15分鐘。此外,，合同說明了15天的工期包含“審核時間和重新錄制的時間”,，且規(guī)定的錄制時間為3月21日至4月5日。

起初,，公司審核較為及時,，但4月3日小王提交最后一批錄音后，直到4月7日凌晨才收到審核結(jié)果,，并被判定違約,，要求支付30%的違約金。小王嘗試與對方協(xié)商,，對方同意將違約金降至18%,，但最終將其拉黑。

小王在社交平臺上分享了這段經(jīng)歷后,，多名網(wǎng)友私信聯(lián)系她,，表示遭遇類似情況。這些網(wǎng)友中,，部分人因害怕承擔法律責任無奈繳納了違約金,。他們懷疑公司故意拖延審核時間，以違約為由讓他們交錢,。小王還發(fā)現(xiàn),，部分人接到的錄制文本是同一份內(nèi)容，而原作者稱并未授權(quán)有聲書錄制,。另一名受害者小張也表示自己在類似情況下被判定違約,，交了違約金后公司就再也聯(lián)系不上了。小張報警后要回了一半的違約金，但工資未能追回,。警察建議通過訴訟解決合同糾紛,，但考慮到訴訟費和其他因素，事情不了了之,。目前,，小王已整理相關(guān)證據(jù)，擬于近期向法院提交訴訟材料,。

記者聯(lián)系了這家公司,，公司負責人表示，審核時間問題雖然前期約定為2至3天,，但若第四天才給出審核結(jié)果,，會將這一天時間補給兼職者。對于違約及違約金問題,，負責人稱確實存在違約情況,，合同中寫明需支付30%的違約金，但如果兼職者態(tài)度好,，愿意和解,，可以無償解約。他還提到,，受網(wǎng)上輿論影響,，現(xiàn)在通過率不到80%，公司不會問兼職者要違約金,。針對內(nèi)容侵權(quán)質(zhì)疑,，公司表示使用的內(nèi)容都是非獨家授權(quán)，不存在侵權(quán)行為,。此外,，該負責人透露，今年公司加上之前的一個公司,，總共大概有十幾個法院訴訟案件,，一審全部勝訴。

江蘇大陸律師事務(wù)所余嘉依律師表示,，從法律層面看,，若兼職者能提供證據(jù)證明在合同約定期限內(nèi)提交了作品，而公司拖延審核,、在期限屆滿后才反饋修改意見,，法院大概率會認定是公司原因?qū)е隆斑`約假象”，支持兼職者維權(quán),。余嘉依律師提醒,，在簽訂合同時需仔細審查條款細節(jié),，查主體身份，查口頭承諾,，并留存證據(jù),。如果兼職者在遇到糾紛時，應(yīng)及時保留證據(jù),，通過法律途徑維護自身權(quán)益,。