一審法院以故意殺人罪(未遂)判處黃某無期徒刑,,黃某上訴稱“量刑過重”,。二審法院認為,,雖有自首情節(jié),,但持兇器蓄意殺人,、造成兩人重傷,,后果嚴重,,維持原判,。部分網(wǎng)友支持法院判決,,也有聲音認為應嚴格審查司法鑒定程序,,爭議背后折射出公眾對法律剛性與人性彈性的深層思考。
黃某的“報復邏輯”核心是認定妻妹“挑撥家庭關系”,。但據(jù)親友證言,,鄭某姐妹在離婚后與黃某并無交集,更未主動介入其父子關系,。網(wǎng)友痛批:“失敗者的通病,,就是永遠在別人身上找原因。他不肯承認自己是婚姻的失敗者,、育兒的失敗者,、人生的失敗者,只能把仇恨轉嫁到無辜者身上,?!?/p>
這種“受害者有罪論”的思維定式暴露出部分人對女性角色的偏見,仿佛婚姻破裂必然是“第三者挑唆”,,而非施暴者自身問題,。心理學中的“外控型人格”在黃某身上體現(xiàn)得淋漓盡致——這類人習慣將失敗歸因于外部環(huán)境,,拒絕自我反思。
在這個信息爆炸的時代,,各種財經(jīng)資訊包圍著我們,。最近,一條新聞在社交媒體上引發(fā)了熱議,,不僅觸動了人們的心弦,,也激發(fā)了對家庭財務管理和秘密儲蓄的深刻思考
2024-11-04 06:10:26父親病逝兒子整理遺物發(fā)現(xiàn)30余萬