5月23日,,記者將此事反饋給轄區(qū)長沙市公安局雨花分局洞井派出所,,并聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)——中海物業(yè)管理有限公司。小區(qū)物業(yè)一位工作人員表示,,后續(xù)會(huì)添加記者微信,,核實(shí)記者身份后再做回應(yīng)。但截至發(fā)稿前,,記者尚未收到任何回應(yīng),。
泰和泰(濟(jì)南)律師事務(wù)所合伙人張嶸林律師表示,若有證據(jù)表明行為人系蓄意瞄準(zhǔn)居民玻璃射擊(如彈道軌跡直指住宅,、多次重復(fù)破壞等),,則無需以損失金額作為定罪前提,直接構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪,。若射擊過程中造成人員受傷,,還可能升級(jí)為故意傷害罪,刑責(zé)顯著加重,。
即便行為人辯解為“打鳥誤傷”,,其法律責(zé)任仍需結(jié)合客觀證據(jù)判定。例如,,若植物園與住宅距離較遠(yuǎn),、射擊角度明顯偏離鳥類活動(dòng)區(qū)域,則難以主張“過失”,;反之,,若現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜、存在視野盲區(qū),,可能減輕其主觀過錯(cuò)程度,,但仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
張嶸林律師建議,,對(duì)于該小區(qū)居民遇到的情況,,應(yīng)固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù),,如保留彈頭,、彈道痕跡,、監(jiān)控錄像等。委托鑒定,,對(duì)氣槍威力,、玻璃破損原因進(jìn)行司法鑒定,確認(rèn)因果關(guān)系,。收集其他業(yè)主或目擊者的陳述,,輔助證明行為模式。