5月25日,，最高人民法院發(fā)布了“民法典頒布五周年典型案例”系列的第一個(gè)專題：“傳承中華美德,，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

在其中一個(gè)典型案例中,，一名主播因拒絕進(jìn)行擦邊直播被傳媒公司起訴,，要求其賠償10萬(wàn)元違約金,。法院認(rèn)為，該傳媒公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧關(guān)系,，違背公序良俗,，同時(shí)也違反了雙方約定,，屬于違約在先。因此,，法院對(duì)傳媒公司要求段某支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持,。

2023年2月，某傳媒公司與段某簽訂了《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》,，約定段某簽約成為該公司旗下主播藝人,，通過公司指定的平臺(tái)進(jìn)行各種內(nèi)容的視頻、音頻直播活動(dòng),。合同還規(guī)定,，段某有權(quán)拒絕色情、暴力,、違規(guī),、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作,，并不得擅自解約,，否則構(gòu)成違約，違約金為雙方約定的年收入的3倍,。

段某簽約后,，根據(jù)該公司的安排，在某視頻平臺(tái)上進(jìn)行直播或發(fā)布影音視頻,。在直播過程中,，傳媒公司負(fù)責(zé)人指導(dǎo)段某隱瞞已婚事實(shí)，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系,。段某明確拒絕這些指導(dǎo)意見并要求解除合同,。因雙方未能協(xié)商一致，段某停播,。隨后,，傳媒公司以段某違約為由提起訴訟，請(qǐng)求解除合同,，并要求段某支付10萬(wàn)元違約金及律師費(fèi),。

生效裁判認(rèn)為，傳媒公司要求解除與段某簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》,，段某也同意解除,，故依法予以支持。根據(jù)雙方簽訂的合同,，段某有權(quán)拒絕色情,、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損人格,、名譽(yù)或不健康的表演和工作,。傳媒公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧關(guān)系，違背公序良俗,，同時(shí)也違反了雙方約定,，屬于違約在先。段某明確拒絕傳媒公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同,，在多次協(xié)商無(wú)果后停播,，并不構(gòu)成違約。因此,，法院對(duì)傳媒公司要求段某支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

隨著直播行業(yè)的興起,，部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播通過低俗表演吸引流量,、誘導(dǎo)打賞等問題時(shí)有發(fā)生，不僅損害了網(wǎng)絡(luò)主播的合法權(quán)益,，而且違背公序良俗,，阻礙網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的良性發(fā)展。本案中,，傳媒公司要求主播用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系的行為有損主播人格尊嚴(yán),，有害網(wǎng)絡(luò)文明，有悖公序良俗,。法院依法駁回了該公司關(guān)于認(rèn)定拒絕擦邊直播的主播構(gòu)成違約的訴訟請(qǐng)求,，在依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益的同時(shí)，表達(dá)了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序,，助力營(yíng)造積極向上,、健康有序、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場(chǎng),，弘揚(yáng)了民法典關(guān)于從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗的立法精神和價(jià)值導(dǎo)向,。