兇手父親的“有家不能回”言論,,暴露了他在女兒犯罪面前的冷漠與推卸,,挑戰(zhàn)了道德底線,。
根據(jù)檢方的起訴書,,梁某某此前就曾攜帶刀具在小區(qū)里敲鄰居的門,。2023年8月,,她因滋擾他人被警方警告,。這說(shuō)明其父母早已知道她的行為具有危險(xiǎn)性,。作為監(jiān)護(hù)人,,其父母是否盡到職責(zé),?他們是否帶女兒就醫(yī)、限制其外出,?這些問(wèn)題,,兇手父親沒(méi)有正面回應(yīng)。而他的抱怨,,反而透露出一種“我也是受害者”的推卸心態(tài),。他不僅缺乏對(duì)受害者家庭的同情,甚至試圖把自己摘得干干凈凈,。這種態(tài)度,,是對(duì)被害人家屬的二次傷害,比梁某某的刀更傷人,,它踐踏了最基本的共情,。
兇手父親的抱怨雖然有推卸責(zé)任的心態(tài),,但法律不會(huì)因此減輕其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
《民法典》第1188條寫得清清楚楚:無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害,,監(jiān)護(hù)人得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。梁某某雖被鑒定患有精神分裂癥,但檢方起訴書明確,,她的行為有預(yù)謀,具備一定刑事責(zé)任能力,。這意味著,,即便她在刑事上可能被減輕處罰,其父母作為監(jiān)護(hù)人,,仍需為她的行為擔(dān)責(zé),。
如果他們?cè)缧畠壕歪t(yī)、限制其外出,,或者在警方警告后采取行動(dòng),,王某雅的悲劇能否避免?或許無(wú)人知道答案,,但他們的疏忽無(wú)疑為悲劇埋下伏筆,。梁某某的刀,刺中的不僅是王某雅的身體,,還有一個(gè)家庭的責(zé)任心,。王女士的訴求,不是無(wú)理取鬧,,而是要用法律逼迫兇手父母直面失職的代價(jià),。