兇手父親的抱怨雖然有推卸責(zé)任的心態(tài),,但法律不會(huì)因此減輕其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,。
《民法典》第1188條寫得清清楚楚:無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害,,監(jiān)護(hù)人得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。梁某某雖被鑒定患有精神分裂癥,,但檢方起訴書明確,她的行為有預(yù)謀,,具備一定刑事責(zé)任能力,。這意味著,即便她在刑事上可能被減輕處罰,,其父母作為監(jiān)護(hù)人,,仍需為她的行為擔(dān)責(zé)。
如果他們早些帶女兒就醫(yī),、限制其外出,,或者在警方警告后采取行動(dòng),王某雅的悲劇能否避免,?或許無人知道答案,,但他們的疏忽無疑為悲劇埋下伏筆。梁某某的刀,,刺中的不僅是王某雅的身體,,還有一個(gè)家庭的責(zé)任心。王女士的訴求,,不是無理取鬧,,而是要用法律逼迫兇手父母直面失職的代價(jià)。
法律的意義,,在于以公正回應(yīng)冷漠,。兇手父親試圖用“住賓館”的抱怨把自己包裝成受害者,,但法律不會(huì)被這種推卸蒙蔽。追究監(jiān)護(hù)人責(zé)任,,不僅能讓受害者家庭得到經(jīng)濟(jì)賠償,,更能通過司法判決,明確監(jiān)護(hù)人的義務(wù),,震懾那些對精神疾病患者放任不管的家庭,。
家庭是精神疾病患者的第一道防線。如果連家屬都不愿擔(dān)責(zé),,社會(huì)如何指望他們履行監(jiān)護(hù)義務(wù),?王女士的淚水,呼喚的不僅是法律的公正,,還有社會(huì)的共情與擔(dān)當(dāng),。她堅(jiān)持追究兇手父母的責(zé)任,不僅是為女兒討公道,,更是在為所有潛在受害者爭取一個(gè)更安全的環(huán)境,。