商洛地區(qū)眾多小商店突然收到法院傳票，被廣州寶潔有限公司起訴侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原告在2023年上門(mén)取證,，并在一年多后提起訴訟,，提供了單方面的鑒定報(bào)告,。商戶(hù)們因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，進(jìn)貨憑證多已丟失，應(yīng)訴不利。他們表示當(dāng)初從批發(fā)部進(jìn)貨并不知道是假貨,，且早已不再銷(xiāo)售這些商品。商戶(hù)們認(rèn)為,，原告應(yīng)在發(fā)現(xiàn)的第一時(shí)間內(nèi)知會(huì)商家或向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映,，以便追溯源頭，而不是采取這種事后大批量提起訴訟的方式,。

田女士是商洛市商南縣人,，家中經(jīng)營(yíng)著一個(gè)小商店。她接到法院傳票后才得知自己被寶潔公司起訴,。田女士介紹，2023年她的店曾售賣(mài)過(guò)舒膚佳香皂,、海飛絲洗發(fā)水等商品,，當(dāng)時(shí)商品均是從縣城一個(gè)批發(fā)店進(jìn)的貨。寶潔公司在2023年6月到店里購(gòu)買(mǎi)了兩種商品取了證,，但時(shí)隔兩年后才起訴,。田女士提供的法院傳票顯示，案件將在2025年6月10日上午開(kāi)庭。原告提供的鑒定報(bào)告稱(chēng),，所購(gòu)產(chǎn)品非寶潔公司生產(chǎn)的產(chǎn)品,，屬于假冒產(chǎn)品。

寶潔公司聲稱(chēng),，該公司于1988年進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng),，設(shè)立了廣州寶潔公司，并在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)知名商標(biāo),。近期,，寶潔公司授權(quán)人員在公證人員的監(jiān)督下到被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)了“海飛絲”洗發(fā)露，經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品,。原告請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品并銷(xiāo)毀庫(kù)存,，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元。

小商店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為,，按照正常的維權(quán)邏輯,，品牌方在發(fā)現(xiàn)有人賣(mài)假貨后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間反映到警方或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén),，追根溯源找到制假售假的源頭,。然而，寶潔公司卻派人悄悄上門(mén)取證,，一年后提起訴訟,，導(dǎo)致小商店經(jīng)營(yíng)者在接近兩年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上才收到法院傳票。商戶(hù)們質(zhì)疑寶潔公司的索賠行為是惡意維權(quán),。

寶潔公司尚未正面回應(yīng)媒體采訪(fǎng),。商洛市商州區(qū)法院負(fù)責(zé)該類(lèi)案件的李法官表示，寶潔公司在整個(gè)商洛地區(qū)起訴了大量小商戶(hù),，此前已經(jīng)處理了五六百起同類(lèi)案件,。李法官解釋?zhuān)瑢殱嵐镜木S權(quán)行為是合法的，區(qū)別于職業(yè)打假人專(zhuān)門(mén)以購(gòu)買(mǎi)假冒或者過(guò)期商品的方式進(jìn)行索賠,。對(duì)于為何不追溯假貨源頭的問(wèn)題,，李法官表示，寶潔公司稱(chēng)找不到源頭,，只好起訴銷(xiāo)售環(huán)節(jié),。法院在審理中會(huì)結(jié)合鑒定報(bào)告、經(jīng)過(guò)公證的取證過(guò)程以及現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證等信息來(lái)認(rèn)定真?zhèn)巍?/p>

律師趙良善認(rèn)為,，寶潔公司的維權(quán)行為在法律層面有其合法性依據(jù),，但在實(shí)際操作中存在一些爭(zhēng)議。取證后起訴間隔時(shí)間長(zhǎng),，導(dǎo)致小商店難以證明貨物來(lái)源合法,，應(yīng)訴困難,。此外，大規(guī)模起訴小微零售商而非重點(diǎn)起訴制造商,，難以從根本上解決假貨問(wèn)題,，且可能對(duì)小商戶(hù)生計(jì)造成較大影響。