5月31日，共同民主黨總統(tǒng)候選人李在明在平澤市舉行的造勢活動吸引了大量支持者,，顯示出其強大的動員力,。此前的5月29日至30日，韓國舉行了總統(tǒng)選舉的缺席投票,，投票率為34.74%,，略低于2022年總統(tǒng)選舉的36.93%。盡管差距不大,，但這背后的政治溫度和選民結(jié)構(gòu)預示著一個重要的轉(zhuǎn)折點,。

此次大選并非因任期屆滿而舉行,，而是源于國家政治危機。2024年12月3日,，時任總統(tǒng)尹錫悅以所謂“國家緊急狀態(tài)”為由宣布全國戒嚴,，繞過國會和司法系統(tǒng)。隨后,，國會緊急表決彈劾,，憲法法院罷免了尹錫悅的總統(tǒng)職權(quán)。韓國臨時進入總理代理體制,，并觸發(fā)提前大選,。因此，6月3日的選舉不僅是政權(quán)更替,，更是對尹錫悅“自我政變”的集體裁決,。

從缺席投票的數(shù)據(jù)來看，不同地區(qū)呈現(xiàn)出明顯的差異,。國民力量黨傳統(tǒng)票倉嶺南地區(qū)的投票率普遍下降,，特別是大邱地區(qū)下降幅度達到8個百分點。相反,，共同民主黨支持基礎(chǔ)深厚的湖南地區(qū)則出現(xiàn)了缺席投票率上升的現(xiàn)象。這種格局不僅反映了地域分裂,，也體現(xiàn)了選民心理的真實反饋,，保守派陷入防御姿態(tài)，而改革派則充滿進攻欲望,。

進一步分析民調(diào)可以發(fā)現(xiàn),，共同民主黨的支持者中有87%認為“投票能改變韓國政治”，而國民力量黨的支持者中這一比例僅為66%,。這意味著本次選舉更多來自對既有秩序的清算愿望,，而非對某個候選人的狂熱崇拜。這是一場以理性為導向的“憲政投票”,。

在這場關(guān)乎憲政命運的選舉中,，國民力量黨推舉的候選人金文洙缺乏總統(tǒng)級資歷，其政治經(jīng)歷集中在極右勞工政策和基督教保守陣營,。他所在政黨在12·3事件中扮演了政變共謀者的角色,，反對解除緊急狀態(tài)、缺席彈劾表決并向司法系統(tǒng)施壓,。如今,，他們試圖通過金文洙完成“政變合法化”，這無疑是對選民理性的嚴重侮辱,。

金文洙作為應急推出的候選人,，其最大“政綱”就是反對李在明當選,。這種負面選戰(zhàn)缺乏政治能量，暴露出保守陣營在策略層面的極度焦慮,。無論是電視辯論還是公開行程,，金文洙都表現(xiàn)出“應付了事”的態(tài)度，難以贏得中間選民的信任,。

韓國歷屆總統(tǒng)大選幾乎沒有出現(xiàn)民調(diào)領(lǐng)先者最終失敗的情況,。根據(jù)5月23日多家機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的最后民調(diào)，李在明支持率為45%,，金文洙為36%,，李俊錫為10%。即使保守派在投票日最后努力整合選票,，也難以填平這9個百分點的差距,。

總統(tǒng)選舉與國會議員選舉有本質(zhì)區(qū)別。后者往往帶有“懲罰性”邏輯,，而前者則是“展望型投票”,。在這種邏輯下，“誰能修復國家秩序,、恢復國際信譽”成為核心衡量標準,。李在明不僅擁有穩(wěn)定的政黨支持，還有成熟的外交主張和經(jīng)濟政策,，且國會仍由在野聯(lián)盟控制,，有利于政局穩(wěn)定與議會合作。這些條件讓李在明在“國家修復”議題上具備明顯優(yōu)勢,。

如果此次選舉結(jié)果為李在明勝出,，那不僅是政黨輪替，更是對尹錫悅自我政變行為的否定,。而一旦金文洙上臺,，則意味著對政變者的合法赦免，將為韓國政局埋下長期隱患,。這場總統(tǒng)大選不僅是對兩個候選人的抉擇,，更是對一段篡政歷史的清算。選民所投出的是對一個“失控總統(tǒng)”的終極判決票,。究竟是制度回歸,，還是政變合法化，答案將在6月3日揭曉,。